Решение № 13277 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9383/2010 г.

Решение № 13277 от 18.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9383/2010 г., V о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Надя Георгиева Георгиева от гр. София срещу Заповед № РД-26-212 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната, с която е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) Жалбоподателката твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед поради постановяването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби . Липсвало реално съкращение на длъжността, тъй като същата като система от функции и задължения се запазвала в новото структурно звено - сектор "Информационни системи", отдел "Заснемане и кадастър" към ГД "Инфраструктура на отбраната". Моли заповедта да бъде отменена с произтичащите от това правни последици. Ответникът, министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена . Върховният административен съд, пето отделение, след като се запозна с доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е предявена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от адресат на обжалвания административен акт с право на жалба, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Страните не спорят, че жалбоподателката Надя Георгиева Георгиева преди датата на издаване на оспорената заповед е заемала по служебно правоотношение длъжността "главен експерт" в сектор " Информационна система за управление на войсковите имоти", отдел "Държавни имоти" към Главна дирекция "Инфраструктура на отбраната". Видно от действалото преди датата на цитираното като мотив за постановяване на оспорената заповед ново длъжностно разписание от 17.05.2010 г. (в сила от 25.05.2010 г.), в ГД "Инфраструктура на отбраната", отдел "Държавни имоти", сектор "Информационна система за управление на войсковите имоти" са били предвидени 3 бройки за длъжността "Главен експерт". Съгласно представеното поименно длъжностно разписание към 24.05.2010 г., тези три бройки за длъжността"главен експерт" в цитирания отдел и сектор към главната дирекция са заети от следните лица: Марияна Петрова Дундева; жалбоподателката Надя Георгиева Георгиева и Десислава Танчова Танева. Въз основа на приетия с ПМС № 54/1.04.2010 г. нов Устройствен правилник на Министерство на отбраната е утвърдено и ново длъжностно разписание на ГД "Инфраструктура на отбраната" - в сила от 25.05.2010 г. От същото е видно, че, независимо от разликата в наименованието на отдела, към който се числи сектора, в който е била назначена жалбоподателката - ново наименование: отдел "Заснемане и кадастър", секторът е запазен, като вместо трите бройки за длъжността "главен експерт" по старото ДР, в новото ДР са предвидени само две бройки. Съгласно поименното длъжностно разписание към новото ДР, в сила от 25.05.2010 г., тези две бройки са заети от следните лица: Марияна Петрова Дундева и Десислава Танчова Танева. С обжалваната Заповед № РД-26-212 от 25.05.2010 г. министърът на отбраната на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и във вр. с ПМС № 54/1.04.2010 г., с което е приет нов Устройствен правилник на Министерство на отбраната, както и на база ново длъжностно разписание от 17.05.2010 г., в сила от 25.05.2010 г. е прекратил служебното правоотношение с жалбоподателката от заеманата от нея длъжност "Главен експерт" в сектор "ИСВУИ", отдел "ДИ" при ГД "Инфраструктура на отбраната" поради съкращаване в щата. Видно от заключението на приетата по делото и кредитирана от съда като компетентно изготвена и неоспорена от страните съдебно-кадрова експертиза, с утвърденото на 17.05.2010 г., в сила от 25.05.2010 г., длъжностно разписание на ГД"Инфраструктура на отбраната" е съкратена една от съществувалите до този момент три бройки за длъжността "Главен експерт". Функциите и задълженията, залегнали в длъжностната характеристика на жалбоподателката се запазват . При така установеното от фактическа страна, Върховният административен съд, пето отделение, достигна до следните правни изводи: Обжалваната заповед е издадена от компетентния за това административен орган, в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички изискуеми по чл. 59 от АПК реквизити, поради което не е нищожна. Обжалваната заповед е постановена при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с изискванията на материалния закон. Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение (включително и такова, възникнало на основание ЗМВР, Закона за отбраната и въоръжените сили или Закона за изпълнение на наказанията) въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. С оглед така дефинираното понятие "длъжност в администрацията", когато един административен орган твърди, че определена длъжност е съкратена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, същият следва да докаже, че тази длъжност не съществува в длъжностното разписание както като нормативно определена позиция (наименование), така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Видно от приетото за установено от фактическа страна, с утвърденото ново длъжностно разписание е извършено съкращаване на една от общо трите бройки за длъжността "главен експерт" в сектор "Информационна система за управление на войсковите имоти", отдел "Държавни имоти" при ГД "Инфраструктура на отбраната". Страните не спорят относно факта, че, независимо от промяната в наименованието на отдела и сектора (съответно от отдел "Държавни имоти" в отдел "Заснемане и кадастър" и от сектор "Информационна система за управление на войсковите имоти" в сектор " Информационни системи") длъжността "главен експерт" по старото и по новото длъжностно разписание са едни и същи от гледна точка на система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. В конкретния случай е налице реално съкращаване в щата, поради което обжалваната заповед е постановена в съответствие с материалноправните разпоредби. Реално съкращаване в щата е налице и в случаите, в които, макар длъжността да продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, е намалена числеността на служителите, заемащи тази длъжност и изпълняващи тези функции и задачи. Видно от приетата за установена по делото фактическа обстановка, с новото длъжностно разписание, в сила от 25.05.2010 г., бройките за заеманата от жалбоподателката длъжност "главен експерт" от три по старото ДР са намалени на две. Обжалваната заповед е постановена в съответствие с действалите материалноправни разпоредби, тъй като към датата на издаване на заповедта длъжността на жалбоподателката е реално съкратена. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение намира обжалваната заповед на министъра на отбраната за законосъобразна, а жалбата срещу нея - за неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2,предл. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,