Решение № 14601 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3168/2019 г.

Решение № 14601 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3168/2019 г., II о., докладчик председателят Мариета Милева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район "Приморски", община В. против решение № 103 от 25.01.2019 г. по адм. дело № 500/2018 г. на Административен съд – В., с което е отменена заповед № 453/25.09.2017 г. на същия орган, с която е одобрено решение на комисията по чл. 6, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ), приета от Общински съвет – В. по протокол № 05/12.09.2017 г. в частта по т. 4 - приемане на актуализирана картотека на нуждаещите се от жилище граждани. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Й. Н. срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответницата Й. Н. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Решението на Административен съд – В. е постановено в съответствие с материалния закон. Първоинстанционният съд правилно приема, че са налице основания за отмяна на заповед № 453/25.09.2017 г. на кмета на район "Приморски", община В.. С цитирания акт е утвърдено решение на комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУЖНГНПОЖ, приета от Общински съвет – В. по протокол № 5/12.09.2017 г. в частта по т. 4 - приемане на актуалния списък на картотеката на нуждаещите се от жилище граждани, от който Й. Н. е изключена. По делото е установено, че Начева е включена в списъка на картотекираните граждани с решение на същата комисия по протокол № 5/18.08.2016 г., а с утвърдения с оспорената заповед на кмета на район "Приморски" акт по протокол № 5/12.09.2017 г. на комисията по чл. 6, ал. 1 от наредбата същата е изключена от списъка на картотекираните за настаняване в общинско жилище граждани, тъй като не фигурира в него. При тези факти първоинстанционният съд достига до законосъобразния извод, че както решението на комисията, така и акта на кмета на район "Приморски" за неговото утвърждаване, не съдържат мотиви, които да обосноват становището за изключване на Начева от цитирания списък. Липсват всякакви фактически основания, които да аргументират взетото решение. Не са изложени съображения за наличието на нито едно от условията по чл. 8, ал. 1 от НУРУЖНГНПОЖ, обосноваващо изваждане от картотеката в хипотезата на чл. 6, ал. 2, т. 2 от наредбата, нито такива водещи до извод, че са налице основания за отказ Начева да бъде картотекирана съгласно чл. 6, ал. 2, т. 1 от наредбата. Изложените в касационната жалба съображения не могат да бъдат взети предвид, тъй като представляват недопустим опит за мотивиране в съдебното производство на вече издаден административен акт. Освен това изложените от касатора аргументи не попадат сред основанията за изваждане от картотеката съгласно чл. 8, ал. 1 от наредбата, а именно придобиване на имоти по чл. 4 и посочване на неверни данни в подадените документи за категоризиране. Доводите, свързани с проведената против Начева процедура по чл. 65 от Закона за общинската собственост (ЗОС) могат да обосноват отказ същата да бъде картотекирана, но не и за изваждане от картотеката, тъй като условията за това са предвидени в чл. 8, ал. 1 от наредбата. Допуснатите нарушения на формата са достатъчно основание за отмяна на административния акт. В този смисъл са изводите на административния съд, които настоящата инстанция споделя. Допълнително следва да се посочи, че оспорената заповед е постановена в противоречие с материалния закон. С утвърденото от кмета на район "Приморски" решение комисията по чл. 6, ал. 1 от НУРУЖНГНПОЖ фактически допуска смесване на процедурите по чл. 6 и по чл. 9 от наредбата. Решението на органа е издадено в хипотезата на чл. 9, текст, който се отнася за актуализиране на поредността в отделните групи на картотекирани граждани. Следователно този акт не предвижда изваждане от списъка на картотекираните, а само промяна на поредността, при която гражданите са вече картотекирани. Въпреки това в нарушение на цитирания текст именно с този акт Начева мълчаливо е извадена от картотеката. Решение с такова съдържание може да бъде взето от комисията изрично в хипотезата на чл. 6, ал. 2, т. 2 от наредбата и съответно утвърдено от кмета на района. В случая това не е направено, поради което следва да се приеме, че оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Поради всичко изложено настоящата съдебна инстанция приема, че решението на Административен съд – В. е постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице основания за неговата отмяна и същото следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,