Решение № 6519 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3185/2011 г.

Решение № 6519 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3185/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 АПК. Касаторът Хезни Мурад, гражданин на Сирия, моли да бъде отменено решение № 580/13.01.2011 г. по адм. д. № 3996/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение № 420/15.09.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. В защита по същество поддържа, че не търси статут на бежанец, а хуманитарна закрила. Ответника по касационната жалба ДАБ при МС, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата против решение № 420/15.09.2009 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, тричленният състав на ВАС е приел, че административният орган правилно е отказал да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут на касатора на основание чл. 8 и 9 ЗУБ, тъй като не са налице предпоставките за това. Производството е образувано по четвърта молба, като предишните производства са приключили с влезли в сила след обжалване пред СГС решения на ДАБ за отхвърляне на молбите за предоставяне на бежански статут и хуманитарен статут. В решението на председателя на ДАБ е прието, че фактите, посочени в бежанската история не доказват наличие на основателен страх от преследване по причините в чл. 8, ал. 1 ЗУБ. Кюрдите, притежаващи сирийско гражданство и документи за самоличност се третират като арабски граждани на държавата. Полицаите, поискали му подкуп, след оттегляне на подадения от Мурад сигнал в полицията са уволнени и са завели дело срещу Мурад за клевета, след оттеглянето на сигнала. В решението е прието, че заведеното дело за клевета е от частен характер и не е свързано с преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група, политическо мнение или убеждение. Не е доказано осъществено преследване спрямо молителя и е отхвърлено искането за предоставяне на бежански статут. Прието е също, че не са налице предпоставките и на чл. 9 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут. Отпътуването от страната не е направено поради реална опасност от изтезание или нечовешко или унизително отнасяне или наказание. Тричленният състав на ВАС е приел, че противоречията в обясненията на Мурад и неговата съпруга водят до извод за недостоверност на твърденията, че е бил издирван във връзка с делото за клевета. Приел е също, че представените фотокопия на строго секретни документи, в които се твърди, че е издирван от службите за сигурност не са истински. В тях е разпоредено на всички клонове на Държавна сигурност, армията и въоръжените сили да участват и помагат за залавянето на Мурад. Съобщението е с дата 25.04.2005 г., а Мурад е напуснал Сирия легално със самолет на 1.09.2005 г. с виза и редовен паспорт. Предвид данните в справката на Дирекция "Международна дейност" на ДАБ тричленният състав на ВАС е приел, за Мурад не са налице обстоятелства, налагащи предоставяне на закрила. Обосновано тричленният състав на ВАС е приел, че исканията на подкуп от служители на полицията и заплахите на бащата на единия от тях, Мурад да оттегли жалбата си са противозаконни, представляват психически натиск, имат личен характер и не представляват тежки посегателства по смисъла на ЗУБ. Прието е също, че когато са арестувани полицаите по сигнала на молителя той е получил закрила от органите на реда. Според информация на ДАБ по справка от м. 1.2009 г. в Сирия не е налице въоръжен конфликт, липсват тежки и лични заплахи във връзка с въоръжен конфликт и не са налице обстоятелствата на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. Не са налице и хипотезите на чл. 8, ал. 9 и чл. 9, ал. 6 ЗУБ, тъй като не е заявил на чл. от семейството му да е предоставен статут в Република България. Решението е правилно в частта, с която е отхвърлена жалбата против решението на председателя на ДАБ в частта, с която е отказано предоставяне на бежански статут. Обосновано тричленният състав на ВАС е приел, че не са налице обстоятелствата по чл. 8 ЗУБ за предоставяне на бежански статут на молителя. Основателят е доводът на касатора за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ. Според цитираната разпоредба, хуманитарен статут се предоставя на чужденец, който е принуден да напусне или да остане извън държавата си по произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства като тежки и лични заплахи за живота или личността му като гражданско лице, поради насилие в случай на вътрешен или международен конфликт. Обстановката в Сирия не е преценена към момента на постановяване на съдебното решение, а е обсъждана справка от м. 01.2009 г. При постановяване на решението на основание чл. 235, ал. 3 ГПК съдът следва да вземе предвид новонастъпилите факти, които са от значение за спора по делото. По чл. 9, ал. 3 ЗУБ реалната опасност от тежки посегателства може да се основава на събития, настъпили след като чужденецът е напуснал държавата си по произход. Предвид практиката на СЕС по дело С-465/07 г. по тълкуването на чл. 15, б."в" от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29 април 2004 г. следва да се отмени решението на тричленния състав на ВАС в частта, с която е отхвърлена жалбата против решението на ДАБ в частта, с която е отказано предоставяне на хуманитарна закрила и вместо него следва да се постанови отмяна на решението на административния орган в тази част и да се върне преписката на същия за ново произнасяне след събиране на актуална информация предвид последните усложнения в обстановката в Сирия във връзка с демонстрациите на гражданите, целящи промени в управлението на страната, като се прецени дали обхващат цялата територия на страната, към кои граждани са насочени проявите на насилие от властите, да се изложат съображения представляват ли проявите на насилие от властите към гражданите въоръжен конфликт по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, а също Сирия представлява ли сигурна страна на произход за молителя. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,