Решение № 9030 от 7.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14752/2019 г.

Решение № 9030 от 7.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14752/2019 г., I о., докладчик председателят Емилия Миткова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел "Оперативни дейности" – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител юрк. Лимберова, против Решение № 455/15.11.2019 г., постановено по адм. дело № 622/2019 г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ № ФК-456-0029650/19.07.2019 г., и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 250 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени доводи в жалбата се иска отмяна на решение и потвърждаване на издадената ЗНПАМ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба - ЕТ "Г. -Г. Костов" в представен писмен отговор, подаден чрез адв. Ненкова, изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок против подлежащ на оспорване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд- Стара Загора е била заповед ФК-456-0029650/19.07.2019 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности", дирекция "Оперативни дейности" - Пловдив при ЦУ на НАП, с която на ЕТ "Г. -Г. Костов" е наложена, ПАМ - запечатване на търговски обект – кафе автомат на самообслужване, находящ се в с. Ковачево, община Раднево, рудник "Трояново-север" стопанисван от него и забрана достъпа за срок от 10 /десет/ дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. ПАМ е наложена във връзка с нарушение на чл. 3, ал. 8 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18/13.12.2006 г., Наредбата/ вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС. Нарушението се изразява в това, че при извършена проверка на 15.07.2019 г. в 15: 00 часа и на 16.07.2019 г. в 12: 30 ч. на обект – кафе-автомат на самообслужване е констатирано, че търговецът не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки в търговския обект, чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация за обекта фискално устройство. При извършена контролна покупка на 15.07.2019 г. в 14: 27 ч. на 1 бр. кафе на стойност 0, 50 ст., платени в брой /чрез поставяне на монета/ от Г. Г. – орган по приходите, не се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС фискалния бон от въведеното в експлоатация и работещо в обекта ФУВАС Тремол V-KL 677 с ИН на ФУ № ZK103912 и ФП № 50117039. Прието е, че нарушението води до неотразяване на приходите. Извършената проверка е удостоверена с протокол за извършена проверка /ПИП/ серия АА № 0015516 от 15.07.2019 г. и ПИП серия АА № 0408742 от 15.07.2019 г. ведно със съответните приложения. При извършена повторна проверка удостоверена с ПИП серия АА № 0029650/16.07.2019 г. е констатирано, че след пусната Х задача на 16.07.2019 г. в 12: 54 часа, видно от направената справка, покупката на 1 бр. кафе на стойност 0, 50 ст. от 15.07.2019 г. е отразена в НАП. Пусната е и Z задача и са получени всички отчети до 15.07.2019 г. Нарушението, констатирано при проверката е отново, че не се визуализират продажбите на дисплея на ФУВАС, тъй като същият не е монтиран на видно място, което води до укриване на доходи. За да отмени оспорения административен акт, първоинстанционият съд е приел, че мярката е несъразмерна, както и че е постановена при липса на фактическа обоснованост. Изложени са мотиви, че приходните органи неправилно са приели, че извършеното нарушение води до неотразяване на приходи, тъй като от всички събрани доказателства се установява, че всички приходи от процесната вендинг машина са редовно отчетени към НАП. Административния съд е направил извод, че определянето на срока при ПАМ, цели да бъде превъзпитан нарушителя да извършва продажби по установения ред с регистрирано фискално устройство, но видно от фактите установени с констативния протокол, се установява, че отчетност в приходите има, като единствено дисплея, на който се показват фискалните бонове за продажби не е поставен на видно място, който факт не може да се провери. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд е изяснил релевантните за спора факти въз основа на събраните по делото доказателства и е извършил дължимата преценка за законосъобразност на административния акт съгласно чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 АПК. В конкретния случай, съдът правилно е установил, че в процесната автоматизирана кафе-машина е монтирано работещо и въведено в експлоатация фискално устройство, което е отчело извършената продажба в НАП. Административният съд е обсъдил спецификата на издаване на фискални бонове от автоматизирани вендинг машини съгласно чл. 2, ал. 2, т. 5 и чл. 3, ал. 8 от Наредба № Н -18/13.12.2006 г., като е извел правилен извод, че в случая не е доказан факта, дали действително монтираното в машината ФУВАС не е на видимо място. Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 АПК в тежест на издателя на акта е да докаже убедително фактическите основания за издаването му, които представляват материални предпоставки за разпоредената правна промяна, като в случая това не е сторено. Видно от приложения по делото протокол за извършена проверка от 16.07.2019 г., в изготвените контролни отчети, е отразено, че покупката е отчетена в сървъра на НАП, както и са получени всички отчети до 15.07.2019 г. В този контекст правилни са изводите на съда, че твърденията на данъчните органи за извършено нарушение са в противоречие с установената по делото фактическа обстановка. Настоящият съдебен състав на ВАС, споделя изводите на съда и по отношение на срока на постановената ПАМ. След като по делото е установена пълна отчетност на проверявания субект, то налагането на ПАМ за срок от 10 /десет/ дни е в противоречие с принципа за съразмерност прогласен в чл. 6 от АПК. Следва да има предвид, че дори, когато преследва законоустановени цели, принудителната административна мярка за всеки конкретен случай трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в степен, надхвърляща необходимото за осъществяване на целта на закона. В конкретния случай, принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "а" от ЗДДС не би могла да предотврати или поправи и вредните последици за фиска от неотчитане на продажба по съответния ред, тъй като услугите, както стана ясно, се отчитат и реално ощетяване на фиска не се извършва. Не е налице посоченото в заповедта, че извършеното нарушение води до укриване на приходи, както и че с нарушението се засяга утвърдения ред на данъчна дисциплина и спазването на реда относно отчитането на извършваните продажби и тяхната регистрация. При така установеното, решението на Административен съд – Стара Загора съда като е правилно постановено следва да бъде оставено в сила. С оглед на изложеното, Върховният административен съд, състав на първо отделение