Решение № 9650 от 13.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 525/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Национален фонд Култура (НФК) със седалище в София, [улица], против Решение 10103 от 27.06.2024 г., постановено по адм. дело 2291 по описа на Административен съд София-град за 2024 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 226 АПК, е отменено Решение на Управителния съвет на НФК, прието по Протокол 23 от проведено редовно видеозаседание на Фонда от 18- 21.11.2022 г., в частта му по т. 4, с която са приети резултатите по програма Творческо развитие , в частта, в която е отказано финансиране на С. И. И. и преписката е изпратена на Управителния съвет на НФК за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на това съдебно решение. Наред с това НФК е осъден да заплати на И. 2210, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяната му. Не претендира разноски за настоящото производство. Ответникът С. И. И. с [ЕГН] и с адрес в София, в [жк] В, [адрес], оспорва подадената касационна жалба по съображения за неоснователността й в писмен отговор, представен в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Иска оставянето й без уважение и потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Не претендира разноски за настоящото производство. Участващият по делото представител на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия състав на трето отделение като обсъди доводите на страните и извърши касационна проверка на обжалваното решение на основанията по чл. 218, ал. 1 и ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението, предмет на контрол е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на С. И. И. против Решение на Управителния съвет на НФК по Протокол 23 от негово заседание, проведено на 18.11.2022 г. и 21.11.2022 г., в частта, в която депозираният от И. проект по програма Творческо развитие за 2022 г. (Програмата) не е одобрен за финансиране. С Решение 5123 от 28.07.2023 г., постановено по адм. дело 581 по описа на Административния съд София-град за 2023 г., оспореното решение, в частта по т. 4, в която са приети резултатите по програма Творческо развитие , така както са предложени от експертната комисия, е отменено и административната преписка е изпратена на Управителния съвет на НФК за продължаване на производствените действия, при спазване на указанията на съда, дадени в мотивите на това съдебно решение. След обжалване от страна на НФК, решението по това дело е обезсилено с Решение 2275/27.02.2024 г. по адм. дело 9663/2023 г. по описа на Върховния административен съд поради допуснато съществено процесуално нарушение неправилно конституиране на страна в производството, като делото е върнато на Административния съд София-град за ново разглеждане от друг състав на този съд. След връщане, е образувано адм. дело 2291/2024 г., по което е постановено обжалваното съдебно решение. По делото е установена следната фактическа обстановка: С Решение по Протокол 13-1 от неприсъствено заседание по електронна поща на Управителния съвет на НФК (л. 109 от адм. дело 581/2023 г. по описа на Административния съд София-град), състояло се на 26.07.2022 г. и на основание чл. 4, ал. 5 от Наредба Н-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд Култура (Наредба Н-5/27.06.2007 г./Наредба/та), отменена, е обявен конкурс по програма Творческо развитие , приета е обява за конкурса, формуляри, образци на документи и условията за кандидатстване. Конкурсната програма е обявена на Интернет страницата на НФК (линк: https://programs.ncf.bg/web/files/sessions/204/terms_document/2022-tru-usloviqdocx.pdf), като съгласно обявлението кандидатстването се осъществява онлайн в срок от 12.08.2022 г. до 15:00 ч. на 13.09.2022 г. С т. 4 от Заповед З-303-7/25.08.2022 г. (л. 50, пак там) и на основание чл. 8а от Наредба Н-5/27.06.2007 г. и Решение на Управителния съвет на НФК от 24.08.2022 г., изпълнителният директор на Фонда назначил техническа комисия в тричленен състав по Програмата. Със Заповед З-303-12/20.09.2022 г. (л. 51-52, пак там), на основание чл. 7 и чл. 8б от Наредбата и Решение на Управителния съвет на НФК от 19.09.2022 г. (извадка на л. 110-112, пак там), е назначена експертна комисия по Програмата в 5-членен състав. Във връзка с обявения конкурс, на 02.09.2022 г. И. изпратил по електронната поща запитване (копие на имейл на л. 25, пак там), касаещо допустимостта на потенциалната му кандидатура. В него същият е посочил, че е одобрен за специализация по програма Фулбрайт към докторантурата му, която е в направление Арт менджмънт , като му предстои заминаване за Ню Йорк в края на месец септември, с продължителност 6 месеца до края на месец март 2023 г. В тази връзка, считайки, че попада в обхвата на програмите Мобилност и Творческо развитие , наред с друго, отправил питане дали би било в разрез с правилата на двете програми, ако кандидатства за средства (дневни и квартирни) за месеците, които са в обхвата на съответната програма и на специализацията (ноември март). На това запитване, И. не получил отговор. На 07.09.2022 г. И. подал кандидатурата си под номер TRU2022-0709-1001-16518 л. 26, пак там. Проектът, с който кандидатствал, е за финансиране на разходи по настаняване през месеци ноември 2022 г., декември 2022 г. и януари 2023 г. във връзка с докторантска специализация в Baruch College CUNY - заявление за кандидатстване на л. 38, пак там. Съгласно Доклад от работата на експертната комисия К-34/15.11.2022 г. (л. 64-70, пак там), назначена със Заповед З 303-12/20.09.2022 г. на изпълнителния директор на НФК, инкорпориращ Протокол от работата на техническата комисия, осъществила оценка за допустимост на подадените проектни предложения и съответствието им с изискванията на Програмата, на вниманието на Управителния съвет на НФК е предоставена електронна таблица с предложените за финансиране кандидатури (53 бр.), предложените за резерви (8 кандидатури) и неодобрените такива общо 140 кандидатури. Този доклад е подписан с особено мнение от Председателя на експертната комисия Б. П., както и от Т. Н. член на Комисията. Съгласно представена по делото от изпълнителния директор на НФК Обяснителна записка (л. 176 177, пак там), докладът е подписан хибридно онлайн и на място. На място е подписан от членовете на експертната комисия А. К., О. К. и С. Х.. По електронна поща е подписан от Т. Н. и Б. П.. Посочено е, че от хибридно подписания доклад, не е създаден оригинал с мокри подписи и че същият е записан в протокола от заседанието на Управителния съвет на НФК от 21.11.2022 г. С Решение по т. 4 от Протокол 23 от проведено продължаващо редовно видео заседание , състояло се на 21.11.2022 г., Управителният съвет на НФК е приел резултатите по програма Творческо развитие , така както са предложени от експертната комисия . Съгласно изказване на Председателя на експертната комисия по т. 6 от дневния ред на заседанието на Управителния съвет на НФК, проведено на 21.11.2022 г. (л. 81 (гръб) и л. 82 пак там), 4 от проектите са изпаднали от челното класиране, единият от тях, този на С. И., от 1-во място поради настояване на администрацията на фонда да бъде сложена оценка нула . С обявление на Интернет страницата на НФК (линк: https://ncf.bg/bg/novini/rezultati-po-programa-tvor-ch-esko-razvitie/282/) са представени резултатите от проведения конкурс по програма Творческо развитие 22 г., подредени в низходящ ред според средния брой на получените точки, съответстващ на наративната оценка, дадена от експертната комисия по Програмата. Съгласно приложената към обявлението електронна таблица, включваща резултатите от конкурса (л. 83 от същата в електронния й вариант/ извадка на л. 33 от адм. дело 581/2023 г. по описа на Административния съд София-град), за проекта на С. И. не са посочени точки, а в колоната Финално становище е отбелязано следното: Кандидатът е професионалист, а специализацията, за която е избран в един от най-престижните образователни институти в света, категорично ще спомогне за неговото творческо развитие. Кандидатурата е прилежно подготвена, ясно мотивирана и с подробно описани потенциални резултати. Приложен е документ, който доказва, че кандидатът е селектиран със стипендия за позицията. Бюджетът е реалистичен и ясно обоснован. Към момента на кандидатстване към НФК, специализацията на кандидата вече е започнала, което не отговаря на условията на програмата. Проектът не е одобрен за финансиране . Срещу проектното предложение в графа Отпусната сума е поставен индекс 0 . Пред първата инстанция, при първоначалното разглеждане на делото, са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Б. П. П. Председател на експертната комисия, назначена по програма Творческо развитие за 2022 г. и Т. И. Н. член на експертната комисия, назначена по Програмата. При така установеното от фактическа страна, решаващият състав на Административния съд София-град е преценил жалбата като основателна. Съдът е обсъдил условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от НФК, регламентирани в Наредба Н-5/27.06.2007 г., издадена от министъра на културата отменена, но в сила към датата на постановяване на спорния акт. Посочил е, че приложима към конкретната конкурсна процедура е редакцията на Наредбата след измененията и допълненията, обн. в ДВ, бр. 27 от 05.04.2022 година. Като се позовал на чл. 10, ал. 4 от Наредбата, е приел, че Решение на Управителния съвет на НФК по Протокол 23 от негово заседание, проведено на 18.11.2022 г. и 21.11.2022 г. е прието от компетентен орган, с предвиденото мнозинство. Позовавайки се на чл. 7, чл. 8 и чл. 9, ал. 3 и ал. 4 от Наредба Н-5/27.06.2007 г., е преценил, че частично оспореното решение на Управителния съвет на НФК е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Мотивирал се е, че техническата комисия извършва проверката за допустимост на кандидатите и за съответствие на проектите с изискванията на конкурса, а експертната комисия извършва оценка на допуснатите проекти. Счел е, съобразявайки представения по делото Протокол К-21 от 03.10.2022 г. за работата на техническата комисия (л. 134 141, пак там), че проектът на първоинстанционния жалбоподател и ответник по касация е сред тези, които се допускат до оценка от експертната комисия. Приел е, че по отношение на представения от кандидата проект не е констатирано несъответствие с изискванията на конкурса, като на същия е извършена оценка (л. 71 и л. 72, пак там) от двамата експерти по чл. 8б, ал. 3 от Наредбата, съгласно която той е получил максималния брой от 100 точки. Съобразявайки съдържанието на извадката от таблицата, в която се съдържа резултатът от конкурса (л. 33 от адм. дело 581/2023 г. на Административния съд София-град), че проектът на И. не е одобрен за финансиране поради неизпълнение условията на програмата, съдът е посочил, че това обстоятелство е следвало да се констатира от техническата комисия, какъвто конкретният случай не е. Съдът е тълкувал разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредбата. Преценил е, че докладът и класирането на експертната комисия не са обвързващи за Управителния съвет на Фонда, който може да промени класирането и да определи за спечелили проекти, различни от предложените от експертната комисия, съответно да коригира размера на финансирането. Доколкото обаче, съгласно спорния акт, Управителният съвет е приел резултатите по програма Творческо развитие така, както са предложени от експертната комисия, е приел, че извършеното от ответния административен орган класиране се основава изцяло на класирането на експертната комисия. Формирал е извод, че експертната комисия не е извършила класиране според оценката на кандидата, а е направила недопустима, с оглед функциите й, преценка за съответствието на процесния проект с изискванията на Програмата относно времевия обхват. Допълнил е, че експертната комисия е била длъжна да посочи извършената от двамата експерти оценка на проекта на И. в таблицата за оценка. С оглед разпоредбата на чл. 8б от Наредбата, уреждаща начина на оценяване и формиране на оценките на проектите, е счел, че не е в правомощията на експертната комисия да извършва корекция на оценката на проекта на И. или да приема решение, че този проект се оценява с нула точки. На следващо място съдът е обсъдил основанието за отказ да се финансира проекта на И., посочено в извадката от таблицата, в която се съдържа резултатът от конкурса. Преценил е, че същото не изпълнява изискванията за мотивиране на акта, тъй като, от една страна в таблицата липсва описание или референция към условието, за което се твърди, че проектът не изпълнява, а от друга както в колона Финално становище от таблицата, така и в предшестващ или съпътстващ процесния акт документ не се съдържа изложение на конкретните фактически констатации на помощен орган (техническата или експертната комисия) или на административния орган относно началото на специализацията на кандидата, за да се провери дали действително тази дата предшества датата на кандидатстването. Съобразил е данните по делото, че И. е влязъл на територията на САЩ на 28.09.2022 г. (л. 35, пак там), а е подал кандидатурата си за участие в Програмата на 07.09.2022 г. Приел е, че към датата на кандидатстването специализацията му в Ню Йорк не е започнала. Формирал е решаващия извод за незаконосъобразност на Решение на Управителния съвет на НФК по Протокол 23 от негово заседание, проведено на 18.11.2022 г. и 21.11.2022 г. в оспорената част. На основание чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК, го е отменил и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Присъдил е разноски, съобразно изхода на спора. Решението на административния съд е правилно. Жалбоподателят в първоинстанционното производство е кандидатствал по програмата Техническо развитие", модул "Участници", с цел обезпечаване на част от необходимите разходи за настаняване на кандидата / необходимия ресурс за наемане на стая в апартамент/ за част от периода / декември 2022г. , януари и февруари 2023 г./ от шестмесечната му докторантска специализация в Baruch College CUNY в Ню Йорк, която е с начало - 28 септември 2022 и край- 28 март 2023 година. Мотивът за отказа за финансиране на проекта на С. И. е, че към момента на кандидатстване към НФК, специализацията на кандидата вече е започнала, което не отговаряло на условията на програмата. Правилно е преценено от административният съд, че към момента на кандидатстване, специализацията на С. И. не е започнала и това е очевидно от данните по делото. Видно е, че кандидатурата на жалбоподателя по проекта е подадена на 7 септември 2022 година / лист 26 от адм. д. 581/23 г./, а специализацията е с начало 28 септември 2022 година. Изискването на програмата, обаче, е проектните дейности, финансирани от НФК да са започнали не по-рано от датата на подписване на договора. Липсват мотиви на УС на НФК, доколко проектът на жалбоподателя отговаря на това условие. Видно е от документа "Информация за събитието", изготвен от кандидата С. И. е, че той кандидатства за обучително събитие - специализация, която е с начало преди началната дата, изискваща се по програмата, но иска финансиране за част от периода й, който е след началната дата, изискваща се по програмата. Решаващият административен орган е следвало да прецени и изложи мотиви по въпроса - допускат или не условията на програмата подобно фрагментиране на проекта, с който се кандидатства. Тези релевантни мотиви по проекта на С. И. не са изложени от административния орган. Правилен е решаващият извод на административния съд за незаконосъобразност на оспореното пред него решение, който е обусловил отмяната му и връщане на преписката за нова преценка. Воден от горното и на осн. чл.221, ал.2 АПК, Върховният административен съд