Решение № 5427 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13192/2010 г.

Решение № 5427 от 18.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13192/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Пътстрой - Габрово" АД срещу решение № 891 от 22.07.2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-488/2010 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материално-правни разпореди. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и процедурата да се върне за ново разглеждане от последното законосъобразно действие. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - кмета на община Трявна, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което прави искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено. Заинтересованите страни - "Хидрострой" АД и "Призма ЕС" ООД - участници в Консорциум "Трявна 2010", излагат доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № 256 от 09.06.2010 г. на кмета на община Трявна за класиране на участниците и определяне на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет: "Реконструкция и модернизация на улица "Панорама", осигуряваща транспортен достъп до квартал "Лясков дял", МБАЛ "Д- р Т. Витанов" и хотелски комплекси: "Калина Палас", "Панорама" и "Бръшлян", гр. Трявна", открита с решение № 170/22.04.2010 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт на възложителя. Като неоснователни са преценени твърденията в жалбата, че участникът в консорциума "Призма - ЕС" ООД няма регистрация във втора група на ЦПРС за строежи от транспортната инфраструктура и няма приходи от СМР на инфраструктурни обекти, поради което този участник е следвало да бъде отстранен от участие във възлагателната процедура. КЗК е счела, че удостоверението за вписване в Централния професионален регистър на строителя заложено като изискване в обявлението за обществената поръчка, може да се представи само от единия участник в обединението, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Закона за камарата на строителите, когато физически или юридически лица се обединяват за изпълнение на строежи или отделни видове строителни и монтажни работи по ал. 2, поне един от участниците в обединението трябва да е вписан в регистъра. "Хидрострой" АД, като участник в консорциума е представил изисканото удостоверение за вписване в Централния професионален регистър на строителя за втора група от първа до четвърта категория. По тези доводи КЗК е счела, че представената оферта относно доказване на технически възможности и/или квалификация отговаря на изискванията на възложителя и правилно е била допусната до оценка и класиране. Като неоснователни са преценени и доводите за несъответствие на офертата на Консорциум "Трявна 2010" с изискването на възложителя участника да има приходи от СМР на инфраструктурни обекти през последните три години в размер на 2 000 000 лв. годишно, както и да представи списък на договори за строителство на подобни обекти. КЗК е приела, че в офертата на класирания на първо място участник са представени исканите доказателства, като договори за изпълнени сходни обекти са представени и за двете дружества, участници в обединението. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват основания за отмяна. Обосновано и правилно е прието от КЗК, че класираният на първо място участник, както и включените в него търговски дружества, отговарят на изискванията на възложителя, включително на тези, относно минималния размер на установени приходи от инфраструктурни обекти през последните три години и за представяне на списък на договори за подобни обекти, за последните пет години, всеки от тях на стойност над 150 000 лв. с включен ДДС. Поставеното от възложителя изискване в обявлението, налага участниците да имат приходи от СМР на инфраструктурни обекти през последните три години в размер не по - малък от 2 000 000 лв. годишно, при това в случаите в които участникът е обединение, /консорциум/, това условие следва да е налице за всяко от включените в него лица. Видно от представените Приложения № 2 - Информация за общия оборот и оборота от строителство, подобен на обекта на поръчката, това изискване е изпълнено по отношение и на двете търговски дружества, участващи в класирания на първо място консорциум "Трявна - 2010" /"Хидрострой" АД - Варна и "Призма - ЕС" ООД - Варна/. При справка по представените с офертата им документи се установява, че за последните три години всяко от тях има деклариран оборот от строителство, подобен на обекта на поръчката, в размер надвишаващ минимума, установен от възложителя. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че "Призма - ЕС" ООД, като участник в консорциум "Трявна 2010" не е представило договори за строителство на обекти, подобни на предмета на поръчката, тъй като не е пътно - строително дружество. Правилно в тази връзка е съобразено от КЗК, че според обявлението, участниците следва да представят списък на договорите за строителство на подобни обекти, изпълнени през последните 5 години, по Приложение № 3 /списък с договори, придружен от препоръки за добро изпълнение/, при изричното уточняване направено от възложителя, че за "подобен обект" се счита този, по който е изпълнена реконструкция на улици в населени места, на стойност над 150 000 лева с включено ДДС. Предвид това, както и факта, че в предмета на обществената поръчка - реконструкция на улица, с включено в нея трасиране на кабелна линия за улично осветление по цялото протежение на улицата и монтаж на 30 броя нови улични стълбове за осветление и рехабилитация на 5 броя съществуващи осветителни стълбове, правилно е констатирано, че "Призма - ЕС" ООД изпълнява такава дейност и е представила изискуемия списък от подобни договори, отговарящи на изискванията на възложителя. Наред с това, следва да се има предвид, че съдебният състав, не споделя застъпеното от жалбоподателя схващане, че установяването на техническите възможности, съгласно документацията и обявлението за поръчката, предполага непременно изпълнението на това условие, от всяко от включените в консорциума юридически лица. Само по себе си отразеното по т. 4 от "Общите изисквания", раздел II, 2.11, условие за начина на депозиране и изготвяне на офертата, налагащо когато участник в процедурата е обединение, което не е юридическо лице, документите по раздел IV "Подготовка на офертата", да бъдат представяни от всяко включено в него физическо или юридическо лице, не налага извод в обратен смисъл. Класираният на първо място участник в процедурата е консорциум, създаден съгласно договор за учредяване на гражданско дружество, сключен между "Хидрострой" АД и "Призма - ЕС" ООД и установяващ обединението на усилията и възможностите им за участие в открития конкурс за възлагане на обществена поръчка. Предвид това и доказателствата за техническите възможности, в т. ч. представения списък с договори, изпълнени от двете дружества, както и всички останали документи по раздел IV от "Пълното описание на обекта на поръчката" следва да се приеме, че такива са представени от всяко от включените в него юридически лица. Поради това, правилен е направеният от КЗК извод, че не е налице допуснато нарушение, при осъществената от възложителя преценка, че консорциум "Трявна 2010" - Варна, отговаря на всички изисквания за допускането му до участие и класирането му в процедурата по възлагане на обществената поръчка. Наред с горното следва да се има предвид, че не намира основание и наведеният в жалбата довод, че "Призма - ЕС" ООД няма регистрация във втора група на ЦПРС за строежи от транспортната инфраструктура, поради което класираният на първо място консорциум на свой ред, не отговаря на изрично поставено от възложителя изискване участникът и включените в него ЮЛ, да бъдат вписани в ЦПРС за изпълнение на строежи минимум четвърта категория. Удостоверението за вписване в Централния професионален регистър на строителя, заложено като изискване в обявлението за обществената поръчка може да се представи и само от единия участник в обединението. В тази връзка законосъобразно КЗК се е позовала на разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от Закона за камарата на строителите, според която в случаите, в които физически или юридически лица се обединяват за изпълнение на строежи или отделни видове строителни и монтажни работи по ал. 2, поне един от участниците в обединението трябва да е вписан в регистъра. Но предвид депозираното с офертата на Консорциум "Трявна 2010", от "Призма - ЕС" ООД, удостоверение № I - 008465, установяващо вписването му в Централния професионален регистър на строителя за изпълнение на строежи включително IV категория, следва да се приеме, че посоченото доказателство е представено, а оттам и че наведените от жалбоподателя доводи с оглед непредставянето на документ изискуем съгласно чл. 56, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 51 ЗОП, са неоснователни. Още повече, че представянето на доказателства за технически възможности и/или квалификация включва документите съгласно чл. 51, ал. 1 ЗОП, сред които не попадат такива, за установяване на регистрация в професионален или търговски регистър на държавата, в която участникът е установен, изрично визирани от отделен текст - нормата на чл. 49 ЗОП. Именно на посоченото основание в документацията за провеждане на поръчката е залегнало изискването всеки кандидат или участник да докаже вписване в Централния професионален регистър на строителя, при което представянето му и само от един от участниците в обединението е достатъчно за да се приеме същото за изпълнено. В случая между страните липсва спор и се установява от представените в преписката доказателства, че от "Хидрострой" АД, като участник в Консорциум "Трявна 2010" е представено изисканото удостоверение за вписване в Централния професионален регистър на строителя за втора група, от първа до четвърта категория, съставляващо самостоятелно основание да се констатира изпълнението на посоченото условие, поставено от възложителя. По тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение