Решение № 842 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5389/2009 г.

Решение № 842 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5389/2009 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационен протест на Боянка Андреева Михайлова - прокурор при Районна прокуратура гр. Елена, срещу решение № 318 от 19.02.2009 година по адм. д. № 475/2007 година на Административен съд Велико Търново с доводи, че е недопустимо, алтернативно - неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Процесуалният представител на ответника Общински съвет Елена оспорва касационния протест като неоснователен и моли да бъде отхвърлен с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованата страна "Холли" ЕООД гр. Елена не заема становище по касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и затова следва да бъде обезсилено. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационният протест е подаден от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, при спазване на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустим. Разгледан по същество е неоснователен. С посоченото решение е отхвърлен протеста на прокурора при Районна прокуратура гр. Елена срещу решение № 20/29.04.2005 година на Общински съвет Елена в частта, с която последният е открил процедура за продажба на самостоятелен обект сграда, находяща се в гр. Елена на ул. "Иларион Макариополски" № 5, общинска собственост по АОС № 91/26.08.1996 година, представляващ УПИ III - 458 в кв. 42 по плана на града. Със същото решение Районна прокуратура гр. Елена е осъдена да заплати на Община Елена сумата 500 лева, направени разноски по делото. По посочения протест съдът се е произнесъл с определение № 265 от 17.03.2008 година, с което на основание чл. 159, т. 1 от АПК е прекратил производството по делото. Това определение е отменено с определение № 6233 от 28.05.2008 година по адм. д. № 5292/2008 година на Върховния административен съд и делото е върнато за продължаване на съдопроизводството. За да го отмени Върховният административен съд е приел, че протестът е подаден от процесуално легитимирана страна, а разпореждането с общинско имущество представлява сложен фактически състав, който включва административноправни и гражданскоправни елементи, като административното производство завършва с административен акт за разпореждане с общинско имущество, който подлежи на съдебен контрол. При разглеждането и решаването на спора са изпълнени дадените в отменителното определение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Съществени нарушения на съдопроизводствените правила не са допуснати. Изводите са направени след подробен анализ на становищата на страните, включително на поддържащия протеста на оспорващата страна представител на Великотърновската окръжна прокуратура. Въз основа на събраните по делото доказателства, при напълно изяснена фактическа обстановка, обосновано и законосъобразно е прието, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Същото е валиден административен акт, не е нищожно и протестът срещу него е неоснователен. При този изход на делото, правилно съдът е уважил искането на ответника за присъждане на направените разноски на основание чл. 143, ал. 4 от АПК. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 16.07.2009 година по тълкувателно дело № 2/2009 година на Общото събрание на колегиите във Върховния административен съд. По изложените съображения исканията в касационния протест за обезсилване на решението като недопустимо или за отмяна на същото като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, са неоснователни. Условията за оставяне на решението в сила са налице. Разноски на ответника за тази инстанция не следва да се присъждат, тъй като такива не са надлежно документирани. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,