Решение № 175 от 9.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9766/2015 г.

Решение № 175 от 9.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9766/2015 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 176, вр. чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по искане на С. Х. С. за допълване на решение № 8194 от 04.07.2016 г. постановено по адм. д № 9766 по описа за 2015 г. на Върховен административен съд. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по точките в касационната жалба и тези, съдържащи се в молбата - становище. Сочи се, че в решението липсва задължително посочване на административния акт на кмета на община П., на което следва да се основава решението на ВАС, желае съдът да се изясни въпроса и да се произнесе поради каква причина общината презаверява скици и издава нови скици от несъществуваща електронна схема. Ответникът по молбата за допълване на решението оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивиран становище за неоснователност на искането. Искането е подадено в срока по чл. 176 АПК от надлежна страна в проведеното съдебно производство пред касационната инстанция по адм. д. № 9766 по описа за 2015 г. и е допустимо за разглеждане по същество, но е неоснователно. Съгласно чл. 176 АПК когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. С решение № 8194 от 04.07.2016 г., постановено по адм. д. № 9766 по описа за 2015 г., Върховният административен съд се е произнесъл по същество по касационната жалба на С. Х. С. от гр. П. против решение № 263 от 28.07.2015 г., по адм. д. № 289 по описа за 2015 г. на Административен съд - П., като е оставил в сила същото решение. Съгласно чл. 221 АПК, норма, уреждаща съдържанието на решението на касационната инстанция Върховният административен съд се произнася с решение в едномесечен срок от заседанието, в което е приключило разглеждането на делото, като оставя в сила решението или го отменя в оспорваната му част, ако е неправилно. Предмет на контрола, осъществяван от касационната инстнация е валидността, допустимостта и правилността на постановеното съдебно решение. С обжалваното решение Адимнистративен съд - П. е отхвърлил предявения от ищцата иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ във вр. чл. 203 от АПК, против община П. за сумите 160000 лева - обезщетение за имуществени вреди и 5000 лева - обезщетение за неимуществени вреди, като неоснователни и недоказани. Предвид характера на проведеното производството пред Административен съд - П. - исково производство по реда на чл. 203 и сл. АПК, в предмета на делото пред касационната инстанция не се включва въпросът за законосъобразността на актовете на кмета община П. В конкретния случай Върховният административен съд се е произнесъл с решението си по целия предмет на делото, в което е подложил на контрол за валидност, допустимост и правилност постановеното съдебно решение на Административен съд - П. и е постановил решение в съответствие с императивната норма на чл. 221 АПК. Предвид изложеното и на осн. чл. 176, вр. чл. 228 АПК Върховният административен съд