Решение № 324 от 14.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 6829/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК), чрез пълномощник, против решение 2853 от 26.04.2024 г. по адм.д. 2876/2023 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение РД-02-16-1107 от 02.03.2023 г. за прекратяване на административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен с "Бизнес процеси" ЕООД. Според касатора решението е неправилно поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че мотивите в решението са непълни и неясни, съдът не е обсъдил в съвкупност представените доказателства, както и събраните допълнително такива в хода на съдебното производство. Поддържа становище, че в хода на производството съдът не е изяснил съдържанието на основната икономическа дейност на дружеството и как тя се отнася към посочените в проектното предложение дейности за изпълнението му. Твърди, че съдът не се е произнесъл по приетото от органа основание за прекратяване на административния договор и не е проверил в пълнота изложените в акта фактически установявания, въз основа на които издателят на акта е приел начална недопустимост на финансирането на дружеството за конкретния проект. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът "Бизнес процеси" ЕООД оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че "Бизнес процеси" ЕООД е бенефициер по проект Подобряване на производствените процеси в "Бизнес процеси" ЕООД, одобрен в процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ "Подобряване на производствения капацитет на малки и средни предприятия" по ОПИК. Условията за кандидатстване по процедурата определят като допустими кандидати тези, които са заявили код на основна икономическа дейност съобразно тези условия и документацията по процедурата. "Бизнес процеси" ЕООД е посочило КИД 62.01 "Компютърно програмиране". Описанието на проекта съдържа и посочена цел, а именно чрез изпълнението на проекта да се предлага хостинг услуги, каквито към момента не се предлагат изобщо, като след изпълнението на проекта хостинг услугите ще са в голям обем, ще са по-бързи и надеждни в сравнение с предлаганите към момента подобни услуги от други конкурентни фирми; ще обособи нова производствена единица, която ще предлага услуги в областта на хостинга, без това да нарушава основния производствен процес на фирмата - компютърно програмиране. Създаването на нова, различна производствена единица в рамките на съществуващото дружество при изпълнението на проекта е описано и в плана за изпълнение - новият стопански обект ще предлага услуги в областта на хостинга, изразяващи се във виртуален сървър хостинг. За изпълнение на проекта дружеството е заложило дейност по закупуване на оборудване и софтуер, което ще доведе до създаването на тази нова различна производствена единица в рамките на съществуващото дружество. Виртуалният сървър хостинг според бенефициера ще е основният пакет услуги, които фирмата възнамерява да предложи на своите клиенти в рамките на новия стопански обект. Съдът е посочил, че основната производствена дейност на фирмата е компютърно програмиране, което в КИД е обозначена като 62.01 Компютърно програмиране", която е допустима дейност по процедурата. В класификатора на дейностите съществува и отделна група в раздел 63 Информационни услуги"- група 63.1 Обработка на данни, хостинг и подобни дейности; web-портали", която включва предоставяне на инфраструктура за хостинг, обработка на данни и подобни дейности, както и предоставяне на средства за търсене и други интернет портали. Посочил е, че съгласно Условията за кандидатстване по процедурата един от критериите за допустимост на кандидатите е те да осъществяват дейност в една от определените в Националната стратегия за насърчаване на малките и средните предприятия 2014-2020 групи сектори на икономическа дейност, като сектор 62 Дейности в областта на информационните технологии и сектор 63 Информационни услуги. Съгласно т. 11.1., 6 от Условията за кандидатстване кандидатите трябва да са заявили подкрепа по проекта за кода си на основна икономическа дейност. Безспорно е по делото, че проектното предложение на кандидата е одобрено, по подадените междинни отчети органът е извършвал проверки за допустимостта на разходите, като не е установявал недопустимост на бенефициера. Във връзка с подадено окончателно искане за плащане по сключения административен договор за безвъзмездна финансова помощ административният орган е приел, че включените в него разходи са недопустими и е издал решение РД-02-16-22/13.01.2023 г. за отказ от верификация на всички разходи, включени във финалния отчет. Отделно от процедурата по верификация органът е провел производство по чл. 39, ал. 5 ЗУСЕФСУ за прекратяване на административния договор и е издал оспореното пред първоинстанционния съд решение РД-02-16-1107 от 02.03.2023 г., с което е прекратил административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен с "Бизнес процеси" ЕООД на основание чл. 39, ал. 5 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Съдът е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в законоустановена писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което го е отменил. Според съда проектното предложение на "Бизнес процеси" ЕООД е одобрено след проведена нарочна процедура, което сочи, че административният орган е установил допустимост на кандидата и по отношение съответствието на предвидените в проектното му предложение дейности с посочения код на основната му икономическа дейност. Също така в хода на производствата по верификация на разходи органът е издавал актове за верификаци след извършване на проверки по допустимостта на разходите. Приел е, че още във формуляра за кандидатстване по проекта ясно са посочени дейностите и кода на икономическата дейност на кандидата, т.е. във всеки момент органът е разполагал с цялата информация по отношение както на дейностите, заявени от дружеството, така и кода на неговата основна икономическа дейност. Обосновал е извод, че актът на органа не съдържа нови факти и обстоятелства или нови доказателства, които да не са му били известни до този момент във връзка с недопустимостта на кандидата. Съдът е допуснал изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със следните поставени въпроси: "Изпълнени ли са дейностите, заложени в одобрения проект на "Бизнес процеси" ЕООД?" и "Съответстват ли изпълнените по проекта дейности на основната икономическа дейност на дружеството и как същите следва да бъдат класифицирани по КИД-2008?" Установените факти са мотивирали съда да приеме, че оспореното решение на ръководителя на УО е издадено и в противоречие с принципите за правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания. Касационният съдебен състав приема решението за неправилно. Основанията за прекратяване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ са посочени в чл. 39 ЗУСЕФСУ. Разпоредбата на чл. 39, ал.5 ЗУСЕФСУ оправомощава ръководителя на управляващия орган да прекрати едностранно административен договор за предоставяне на безвъзмездна помощ при наличието на специална цел - да предотврати или да отстрани тежки последици за обществения интерес. Нарушението или обективният юридически факт, или неизпълнението на задължението по договора, за да е с тежки последици за обществения интерес, следва да бъде обосновано от органа по начин, че последиците от него да рефлектират пряко върху основните ценности на Съюза или да представляват пречка за изпълнение на целите на проекта. Прекратяването на договора на посоченото основание следва да бъде мотивирано или от нарушаване на правилата за предоставяне на помощта (т.е. нарушение, което засяга въобще правото тя да бъде получена), или от нарушаване на правилата за нейната разходване съобразно поставените цели на проекта. Във всички случаи обаче органът следва да установи нарушаване или застрашаване на обществен интерес или друг факт от правната действителност, който пряко и непосредствено рефлектира върху постигане на целта на проекта при спазване на основните ценности на Съюза. Административният орган в случая е обосновал тежки последици за обществения интерес по смисъла на чл. 39, ал. 5 ЗУСЕФСУ с установяването на факта, че конкретният икономически субект "Бизнес процеси" ЕООД е изначално недопустим кандидат в процедурата, поради което предоставената безвъзмездна финансова помощ е напълно компрометирана до степен на тежка увреда на обществения интерес. Разходването на тези средства, с които не се постигат целите на програмата, нарушават основни принципи по чл. 2, ал. 1 ЗУСЕФСУ, защото установяването на задължение във формата на недължимо платени суми по проекта противоречат на доброто финансово управление и устойчивото развитие. Предвид изложеното, за разрешаването на спора съдът следва да провери дали описаната в проектното предложение на бенефициера дейност, за която е поискал финансова подкрепа в процедурата, а именно "въвеждане на специализирано оборудване", за изпълнението на което е предвидена доставка и въвеждане в експлоатация на два броя сървърни системи и два броя хъб, както и заявената цел (чрез изпълнението на проекта да се предлага хостинг услуги, каквито към момента не се предлагат изобщо, като след изпълнението на проекта хостинг услугите ще са в голям обем, ще са по-бързи и надеждни в сравнение с предлаганите към момента подобни услуги от други конкурентни фирми; ще обособи нова производствена единица, която ще предлага услуги в областта на хостинга, без това да нарушава основния производствен процес на фирмата - компютърно програмиране. Създаването на нова, различна производствена единица в рамките на съществуващото дружество при изпълнението на проекта е описано и в плана за изпълнение - новият стопански обект ще предлага услуги в областта на хостинга, изразяващи се във виртуален сървър хостинг. Дружеството, за изпълнение на проекта, е заложило дейност по закупуване на оборудване и софтуер, което ще доведе до създаването на тази нова различна производствена единица в рамките на съществуващото дружество. Виртуалният сървър хостинг според бенефициера ще е основният пакет услуги, които фирмата възнамерява да предложи на своите клиенти в рамките на новия стопански обект) ще доведат до изпълнение на проекта за "подобряване на производствения капацитет" на дружеството. Едно от условията за кандидатстване е именно упражняваната основна дейност да бъде с КИД, посочен в Условията за кандидатстване. Безспорно е, че "Бизнес процеси" ЕООД упражнява основна икономическа дейност с допустим КИД 62.01 "Компютърно програмиране". Именно по отношение на тази дейност е заявено в проектното предложение, че дружеството цели подобряване на производствения си капацитет. Същевременно е посочило, че ще предлага хостинг услуги, каквито към момента не се предлагат изобщо чрез създаване на нов стопански обект в рамките на дружеството. Съгласно т. 11.1.5 от Условията за кандидатстване бенефициерите следва да развиват своята основна икономическа дейност в една от определените в НСНМСП групи сектори. В раздела "Интензивни за знание услуги" са включени сектор 62 - "Дейности в областта на информационните технологии" и сектор 63 - "Информационни услуги". Съгласно Класификатора на икономическите дейности КИД 63.1 е Обработка на данни, хостинг и подобни дейности; web-портали", но това не е заявената основна икономическа дейност на дружеството - КИД 62.01 "Компютърно програмиране". Приетото по делото заключение на назначена от съда съдебна експертиза е изготвено по поставени въпроси, първият от които е неотносим към спорния предмет. Вещото лице не е отговорило на втория поставен въпрос по същество, както е зададен с направеното от съда уточнение. Експертът трябва да приложи специалните си знания, за да извърши сравнение между същността на основната икономическа дейност на "Бизнес процеси" ЕООД и дейностите, описани конкретно в проектното предложение, като изясни дали те биха се включили в основната КИД на дружеството или е достатъчно посоченото в предложението създаване на виртуален сървър хостинг в рамките на нов стопански обект (не субект) да определи тази икономическа дейност по КИД 63.1, както и да разясни същността на хостинга по КИД 63.01 и анализира описаните в проектното предложение дейности и цел от техническа страна, предвид твърденията на административния орган. Съдът е постановил решението си, без да изясни тези релевантни за спора факти и обстоятелства, за установяването на които се изискват и специални знания. Приел е заключението на вещото лице като пълно и компетентно изготвено, без да съобрази липсата на точен отговор по втория поставен от него въпрос. Като не е изяснил в пълнота спора от фактическа страна, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а делото - върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав съобразно приетите от касационния съдебен състав мотиви. Искането за разноски в настоящото производство не следва да бъде разглеждано, по него дължи произнасяне Административния съд София-град на основание чл. 226, ал. 3 АПК. Воден от горното, Върховният административен съд