Решение № 15725 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2012 г.

Решение № 15725 от 10.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2012 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по чл. 26, ал. 7 във връзка с ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба от "Коалиция за България" срещу Решение № 44-НР/26.11.2012 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ -Кюстендил. Поддържат се доводи за нищожност, противоречие с материалноправните разпоредби - чл. 7, ал. 1 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС), несъответствие с целта на закона, нарушение на административните правила и превратно упражняване на власт от страна на колективния орган. Основно се твърди, че по силата на чл. 7 от ЗПУГДВМС ролята на избирателни комисии - ЦИК, РИК и ОИК играят комисиите вече назначени за предшестващи избори на органи на власт. По тези и други съображения, подробно развити в жалбата и становището по същество на спора се претендира отмяна на решението. Ответникът, Централна избирателна комисия чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение за да се произнесе по жалбата на основание данните по делото и закона констатира следното: С Решение № 44-НР/26.11.2012 г. на ЦИК, е назначена Районна избирателна комисия /РИК/ -Кюстендил в състав от 17 членове, от които са назначени председател, заместник председател и секретар. При постановяване на решението ЦИК е установила постъпилото писмо от областния управител на област Кюстендил с вх. № НР-104 от 23 ноември 2012 г. на ЦИК, в което е посочено, че не е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на позициите за председател и за секретар. Към писмото са представени всички изискуеми документи, включително протокол за проведени консултации на 20 ноември 2012 г. Протоколът от преговорите при областния управител е подписан с особено мнение от представителите на "Коалиция за България" и ПП "АТАКА". При изводи за спазване на процедурата, на основание § 2 от ПЗР на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление и чл. 26, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 15, ал. 1 и 3, чл. 16, ал. 2 и 4, чл. 27, ал. 5 и 10 и чл. 28 от Изборния кодекс и Решение № 8-НР от 13 ноември 2012 г. на ЦИК, Централната избирателна комисия е постановила обжалваното решение. Съгласно Чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗПУГДВМС "Районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители изпълняват функциите по организирането на национален референдум на територията на избирателните райони", а съгл. § 2 от ЗПУГДВМС " За всички неуредени в закона въпроси относно произвеждането на национален и местен референдум се прилагат съответните разпоредби на Изборния кодекс". Районните избирателни комисии се назначават от Централната избирателна комисия съгласно реда и сроковете по 27 от ИК. Процедурата предвижда в случаите, когато не е постигнато съгласие между представителите на парламентарно представените партии и коалиции от партии и на партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени, областният управител не по-късно от 65 дни преди изборния ден изпраща на Централната избирателна комисия предложенията, направени от парламентарно представените партии и коалиции от партии и от партиите и коалициите от партии, които имат членове на Европейския парламент, но не са парламентарно представени. Анализа на фактите по делото в съответствие с приложимото право налага извод за неоснователност на жалбата. На първо място следва да се посочи, че оспореният административен акт е мотивиран. Напълно е допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка. В случая това е Протокол № 214 от 26 ноември 2012 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат станалите разисквания, обсъждания и при гласували 17 членове е взето решение с 14 гласа "за", против - 3 гласа. В пряка връзка с оспореното решение № 44- НР от 26 ноември 2012 г. са още и Решение № 8 - НР от 13 ноември 2012 г. на ЦИК относно назначаване на районни избирателни комисии (РИК) за произвеждане на национален референдум на 27 януари 2013 г., както и Протокол № 199 от 1 ноември 2012 г. относно назначаване на нови районни избирателни комисии, при условията, предвидени в Изборния кодекс за назначаване на районни избирателни комисии, при използване на определените мандати за произвеждане на изборите за народни представители през 2009 г. Видно от представената административна преписка, между участниците в консултациите при областния управител на Област Кюстендил не е било постигнато съгласие, поради което ЦИК е упражнила правомощието си предвидено в чл. 27, ал. 10 от ИК. Спазен е срока по чл. 27, ал. 1 от ИК, РИК да бъде назначена не по-късно от 60 дни преди изборния ден. Безспорно е, че денят за произвеждане на националния референдум е 27 януари 2013 г., а РИК - Враца е назначена на 26 ноември 2012 г., като изрично в решение № 26 - НР е отразено, че РИК встъпва в правомощията си на 28 ноември 2012 г. В жалбата няма никакви възражения относно това, дали членовете на назначената РИК отговарят на законовите изисквания на чл. 16, ал. 2 от ИК, а именно - да са с висше образование, да владеят български език и да са налице условията на чл. 3, ал. 1 - български граждани, навършили 18 години към изборния ден, да не са поставени под запрещение и да не изтърпяват наказание лишаване от свобода. За пълнота следва да се посочи, че нормата на чл. 16, ал. 4 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на районните избирателни комисии да са юристи. Предвид липсата на такова оплакване, не следва да се обсъжда въпроса дали е спазено изискването на чл. 15, ал. 3 от ИК председателят и секретарят да са от различни партии или коалиция от партии, както и забраната за мнозинство на представители на една партия или коалиция от партии в една и съща избирателна комисия. Всъщност оплакването в жалбата на КОАЛИЦИЯ ЗА БЪЛГАРИЯ се състои в това, че според този жалбоподател ЦИК не е следвало да създава нови районни избирателни комисии при положение, че има вече назначени такива, които са произвели предшестващите парламентарни избори през 2009 г. Според разпоредбата на чл. 7, ал. 1, изр. второ от ЗПУГДВМС, "районните избирателни комисии за произвеждане на избори за народни представители изпълняват функциите по организирането на национален референдум на територията на избирателните райони". Предложеното от жалбоподателя граматическо тълкуване на текста за да се обоснове тезата, че референдумът следва да се произведе не от нови РИК, а от назначените вече за произвеждане на последните парламентарни избори, не може да бъде споделено поради следното: На първо място, Закона за избиране на народни представители е отменен с § 9 от ПЗР на Изборния кодекс (обн. ДВ, бр. 9 от 28.01.2011 г.), поради което предвидения в него ред за произвеждане на избори не се прилага в хипотезите на чл. 7, ал. 1 от ЗПУГДВМС. На следващо място, за разлика от общинските избирателни комисии (ОИК), мандата на районните избирателни комисии (РИК) се прекратява 7 дни след предаване на изборните книжа на областната администрация. На трето място, от представените в съдебно заседание от ответната страна доказателства - решения за регистрация на партии и коалиции се установява, че съставът на Коалиция България е различен от настоящия състав на коалицията, което води до извода, че няма основание за оставяне в действие на същия състав на РИК, който е бил през 2009 г. С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от твърдяните пороци и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена.