Решение № 894 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7780/2019 г.

Решение № 894 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7780/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Гавазки от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. Табутова, против решение № 6922/9.05.2019 г. по адм. дело № 8457/2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 31200-384-4-1; 06392-22-1-1; 06392-52-4-3 и 57188-22-1-3. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора - за отмяна на заповедта на министъра на земеделието и храните в обжалваната част, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Пенева, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Излага, че решението е правилно, като издадено при изяснена фактическа обстановка, в съответствие с данните от събраните по делото доказателствата и предлага решението да бъде оставено в сила. Настоящият петчленен състав на Първа колегия на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 6922/9.05.2019 г. по адм. дело № 8457/2015 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отхвърлена жалбата на И. Гавазки, подадена срещу заповед № РД 46-287/6.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 31200-384-4-1; 06392-22-1-1; 06392-52-4-3 и 57188-22-1-3, с обща площ 7. 01 ха. Тричленният състав на ВАС обосновано и правилно е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел. Отчетено е, че при издаване на заповедта са взети предвид резултатите от специализирани теренни проверки, извършени в периода 06. 10-03.11.2014 г., които кореспондират изцяло с данните от заключенията на изслушаните по делото, съдебно-геодезическа и техническа експертизи, относно размера на недопустимите за подпомагане площи от процесните имоти. Въз основа събраните по делото доказателства и разпитания свидетел правилно съдът е приел, че при одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за 2014 г. не са допуснати нарушения от административния орган. Жалбоподателят е подал възражение вх. № ПО-01-1957/18.12.2014 г. против заповед № РД 09-807/05.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните, с която е открита процедура относно обхвата на специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., в частта й касаеща горепосочените, заявени за подпомагане парцели. Независимо от това, с акта си от 06.03.2015 г., постановен на основание чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/2006 г. / министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. в атакувания му вид. Съдът обосновано е приел, че жалбата е внесена в законоустановения срок, както и че процесните части от парцели с обща площ от 7. 01 ха, са законосъобразно изключени от границите на специализирания слой за 2014 г., предвид данните от специализирани теренни проверки и установения от вещите лица, идентичен размер на площите, излизащи извън границите на окончателния специализиран слой ПДП за 2014 г. Не намират основание доводите на касатора за неправилността на оспорения съдебен акт. В съответствие с чл. 168, ал. 1 АПК, тричленният състав обективно е установил всички релевантни за спора фактически обстоятелства, при което констатирал наличието на фактическите и правни основания за изключването на претендираните от жалбоподателя площи от допустимия за подпомагане слой за кампания 2014 г. Съобразено е, че за 2014 г., за района, в който попадат заявените за подпомагане парцели няма актуално самолетно и сателитно заснемане за нуждите на МЗХ и границите на слоя са определени при отчитане на данните от извършени теренни проверки от ОДЗ-Кюстендил, като според направените при проверките снимки на имотите и приобщеното по делото заключение на СТЕ, неоспорено от страните и съответно - нормативноустановените критерии за допустимостта на подпомагането, размерите на допустимите за подпомагане площи по СИЗП са правилно определени. Самата заповед се придружава от материалите, свързани с изготвянето на специализирания слой. Всички те съгласно чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., съответно раздел ІІ от административния акт, се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителните кръстосани проверки на заявленията за подпомагане, подадени през 2014 г. и за прием на заявления за подпомагане през 2015 г. Именно данните от протоколите от теренните проверки позволяват на съда с помощта на специалисти да извърши проверка за материалната законосъобразност, поради което и твърдението на касатора за липса на мотиви в обжалвания акт е неоснователно. Процесният административен акт е издаден в рамките на правомощието на министъра на земеделието и храните /сега министър на земеделието, храните и горите/, регламентирано в чл. 33а ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г., в редакцията по ДВ, бр. 16/27.02.2015 г., както и в съответствие с действащите нормативни актове, приети от ЕС, задължителни за изпълнение от всички държави-членки. Съгласно чл. 33а, ал. 2 ЗПЗП, в приложимата в случая редакция по ДВ, бр. 12/13.02.2015 г., данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите, като в чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. е посочено, че обновяването се извършва чрез самолетно или сателитно заснемане, чрез извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и допустимата за подпомагане площ в тях и чрез извършване на проверки на място по чл. 37 от ЗПЗП. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието и храните по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. От нормативната уредба, както и в изготвените и одобрени въз основа на Наредба № 105/2006 г. указания за извършване на специализирани теренни е видно, че същите се извършват на физически блокове, като целта е да се установи доколко коректно са определени характеристиките на физическите блокове, включително наличието на допустими за подпомагане площи в тях. В Указанията са подробно уредени всички правила при различните възможни хипотези, които са задължителни за съобразяване от експертните екипи. На първо място са посочени цифровите данни, които им се предоставят още преди посещенията на физическите блокове: Актуалната база данни на СИЗП, както за физическите блокове /ФБ/, така и за слоя "Площи в добро земеделско състояние"; частите от този слой, попадащи в границите на ФБ, предмет на проверката; всички компактни части от декларираните площи, попадащи извън границите на слоя; заявените изцяло или частично извън слоя парцели в големи физически блокове; данни за конкретните БЗС, заявени изцяло или частично извън ПДЗС, при декларирането на които заявителят е предоставил данни от GPS измервания. С използването на тези данни и наличната в ОД "Земеделие" актуална ЦОФК се налагат определените за теренна проверка ФБ, като за целта се съставят и предоставят на екипите работни карти. В раздел V, т. 1 от указанията е посочено, като допустимо, да не се извършва GPS измерване по преценка на експерта. Във всички случаи обаче, е задължителна направата на снимки в близост до подадените за проверка точки, или на такива места, които предоставят възможност от снимката да се придобие достатъчна представа за състоянието на проверяваната площ. Последващото съдържание на т. 3 от същия раздел налагат също недвусмислен извод, че нуждата от измерване, е предоставена на преценката на екипа. Нещо повече - дори при констатиране, както на допустими, така и на недопустими площи, измерване се извършва по преценка на проверяващия - стр. 9, т. 1 от указанията. Такова не е необходимо, когато ясно личи, че определената граница между допустимите и недопустимите за подпомагане площи в наличната база данни на СИЗП, съответства на положението, установено на терен. В този случай обаче е въведено задължително условие - да се направят поне две снимки - едната, показваща допустимата площ, а другата - недопустимата. При това двете снимки се правят от една и съща точка на заснемане. Във връзка с изложеното е неоснователно посоченото в касационната жалба, че не са спазени методическите указания при извършване на теренните проверки. Неоснователно е и твърдението за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е обсъдил посоченото в съдебно заседание от вещото лице, че снимки на парцел 31200-384-4-1 не са направени. В представеното заключение е посочено, че по време на проверката са направени снимки във физическите блокове с час, географски координати на мястото и посоката на заснемане, като границите на слоя не се определят от снимките от GPS устройствата, а въз основа на направените измервания. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че за парцел 31200-384-4-1 са отразени четири точки от извършената теренна проверка, а площта му се вижда на три снимки, които не са от парцела. Посочено е още, че изображенията на снимките съответстват на отразените граници на слоя с допустими за подпомагане площи, като кандидатът не е ощетен. Както бе посочено, теренните проверки се извършват за определяне характеристиките на физическите блокове, като снимки се правят на определените точки на физическия блок, а не на отделните парцели. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че изводът на съда относно недопустимите площи е в противоречие на материалния закон. Съгласно чл. 142 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, поради което цитираната от касатора Наредба № 5/10.03.2010 г. е неприложима. Същата е отменена с Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, обн. ДВ, бр. 15 от 24.02.2015 г., в сила от същата дата. В чл. 2 от Наредба № 2/2015 г. са посочени критериите за класифициране на земеделските площи, като в ал. 2 са изброени кои площи не са земеделски. Условията за допустимост за подпомагане са описани в чл. 9 от Наредбата, поради което в протоколите от извършените теренни проверки експертите са се позовали именно на тази разпоредба, че в частите от недопустимите парцели не е извършвана земеделска дейност през съответната стопанска година. Констатациите на експертите не се опровергават и от показанията на изслушания по делото свидетел, че спорните парцели не са годни за подпомагане. Същите са много общи и не установяват точната идентификация на заявените парцели и тяхната площ. От друга страна свидетелят сам потвърждава, че парцелите са били в много лошо състояние, като са изчистили само част от тях. След извършена коситба, без да е уточнено къде, са подновили чистенето на парцелите. Извършената от кандидата дейност не означава, че парцелите са приведени в състояние, което да позволява включването им в допустимия слой. Тежестта на доказване е уредена в нормата на чл. 170, ал. 1 АПК. Административният орган е задължен да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. За целта по делото е приета административната преписка и на базата на данните в нея и изслушаните по делото заключения на вещите лица, съдът е направил изводите си за спазване на предвидения ред и условия в съответната наредба при издаването му. За жалбоподателя остава тежестта да установи, че изключените имоти представляват площи, допустими за подпомагане, което не е направено дори с показанията на разпитания по делото свидетел. Предвид изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е правилно и при липсата на касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, разноски на касатора не се дължат. Такива не се следват и на ответника по касация, тъй като не са поискани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, петчленният състав на Първа колегия на Върховния административен съд