Решение № 3988 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12704/2008 г.

Решение № 3988 от 26.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12704/2008 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Добрина Янкова Николова, от гр. Несебър срещу решение № 602/16.07.2008 г. по адм. д. № 530/2008 г. на Административен съд София - град. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Ганчо Иванов Иванов, Елена Христова Траева и началникът на ДНСК - София не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № РД-14-372/15.09.2007 г. на началника на ДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 е разпоредено да се премахне незаконен строеж "преустройство на съществуваща сграда в магазин за хранителни стоки", изпълнен от жалбоподателката. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: Процесният строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като е осъществен без инвестиционни проекти и разрешение за строеж и като такъв подлежи на премахване. Строежът е извършен преди издаденото разрешение за строеж № 191/2003 г. да е влязло в сила. С отмяната му е отпаднала възможността за реализиране на строежа, и фактът, че е реализиран не облагодетелства жалбоподателката в съответствие с общия принцип, че никой не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение. Така постановеното решение е правилно като съответно на материалния закон при следните съображения: Видно от представените по делото доказателства, горецитираното издадено разрешение за строеж е отменено с влязло в сила съдебно решение. Липсата му сочи на липса на строителни книжа, поради което извършеният строеж се явява незаконен, както правилно е квалифициран от административния орган и от решаващия съд. Тази му характеристика е основание за административния орган да издаде заповед със съдържание като оспорената, която да предизвика като правна последица премахването на строежа. Като е приел обжалваната заповед за валиден и законосъобразен административен акт, съдът е постановил правилно в съответствие с материалноправната норма решение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение