Решение № 9021 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 222/2019 г.

Решение № 9021 от 13.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 222/2019 г., IV о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е ро реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Габерски от [населено място], представляван от адвокат Юрукова срещу решение № 1711 от 25.10.2018 г., постановено по адм. дело № 360 по описа за 2018 г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 01/112/10621/3/01/04/01 от 26.01.2018 г. за налагане на финансова корекция на дирекция на Областна дирекция на ДФ "Земеделие" - Благоевград. Твърди неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска отмяна на решението на първата инстанция с всички произтичащи от това последици. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции по представен списък. Ответникът - Областна дирекция на ДФ "Земеделие" Благоевград, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата в писмен отговор с дата на постъпване - 28.11.2018 г. Счита решението на първата инстанция за правилно, претендира присъждане на разноски за тази инстанция и прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбата на чл. 218 и сл. от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна. Предмет на контрол пред първата инстанция е било решение № 01/112/10621/3/01/04/01 от 26.01.2018 г. за налагане на финансова корекция на дирекция на Областна дирекция на ДФ "Земеделие" - Благоевград, с което е била определена финансова корекция в размер на 48892 лв. Решението е с посочени общи текстове на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, но с посочени в мотивната част на акта разпоредби от Наредба № 9 от 03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. /Наредбата/. В административния акт са развити фактически и правни основания. Прието е, след извършване на проверка на място че не е налична гъби-кладница, поради което не е бил изпълнен ръст на икономически единици към периода на проверка, при предвидени 11, 63 икономически единици на бизнес плана към третата година. Установено било наличие на терен в пълен размер на стопанството в развитие - площ 1050 кв. м. и 0, 441 дка угар, но 0 кв. м. гъби със забележка - има трупчета, няма гъби. Съдът е възприел изцяло изводите на административния орган и отхвърлил жалбата на лицето срещу така издадения административен акт. Счел е, че е издаден от компетентен орган и събраните доказателства в съдебното производство не обосновават друг извод. Решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд - чл. 209, т. 3 от АПК. На първо място съдът изобщо не се занимавал с посочените правни основания по ЗУСЕСИФ и как същите са съотносими към тези на Наредба № 9, кога се прилагат разпоредбите на закона и и кога по Наредбата, с оглед фактическите основания, изложени в акта, които са изцяло по Наредба № 9. Тъй като при приложение на закона предпоставките за финансова корекция са едни, още повече, че следва да бъдат анализирани и други норми по ЗУСЕСИФ с оглед размера на финансовата корекция, а по Наредбата относимите обстоятелства са други. Двете производства за различни и следва да бъде уточнено по кой законен ред е вървяла проверката, кои са фактическите и правни основания, които е определил съда. На второ място по делото е била изготвена съдебна агроикономическа експертиза, за която съдът единствено е посочел, че не кредитира с аргумент, че при своите изчисления вещото лице е приело, че при изчисляване на ИЕ за културата " Гъби" във формулата участва само площта, на която са разположени дървените трупчета, което не отговаряло на Приложение № 5 към § 2 от Наредба № 9. Тъй като именно по площ разположени гъбни трупчета в производството няма спор. Посоченото в акта е 0 кв. м. гъби. Първоинстанционният съд е следвало да даде отговор на въпроса - по какъв ред и въз основа на какви критерии, по кой нормативен и/или поднормативен акт е определен и изчислен размера ИЕ към датата на подписване на договора между Габерски и административния орган, и поетите с бизнес плана му ангажименти и отговорности. От една страна се счита, че е важна квадратурата на продукта, не количеството произведена продукция, а от друга страна са налице констатации относно количества. На следващо място, съдът не е обсъждал по никакъв начин и заключението по изслушаната съдебно-счетоводна експертиза при извеждането и обосноваване на своите правни изводи, което също е съществено процесуално нарушение. В съдебният акт няма никакъв анализ, никакви мотиви защо се игнорират тези данни, които са в пряко противоречие с изложените факти от административния орган и защо се възприемат тези от административния акт. Не са обсъдени изобщо посочените площи отглеждани гъби - увеличение на 1050 кв. м. и поддържане на икономически статус, който е в съответствие с поетите задължения. Съдебното решение е неясно, противоречиво и с липса на установени факти и надлежни правни изводи въз основа на тях. Поради което се налага отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. При него следва съда да установи фактите относно отглеждането на гъби кладница в годината на проверката - 2016-2017 г., в съответствие с посочените от административния орган разпоредби на Наредба № 9 от 3.4.2018 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка "Създаване на стопанства на млади фермери" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Като се вземат предвид данните от заключенията на вещите лица за достигнат икономически ръст на стопанството и се анализират включително представените доказателства към възражението на жалбоподателя на стр. 275 от делото, където подробно са описани данните и етапите на произвеждането на гъба "Клаадница", подадено по повод провежданото производство по налагане на финансова корекция. Следва да се направи и съответното фактическо установяване във връзка с посоченото в обжалвания административен акт, че финансовата корекция се налага поради "липса на поет ангажимент, посочен в бизнес плана върху цялата площ да бъде наложен мицел, както и изискване за определен процент успеваемост на заложения гъбен мицел". Тези мотиви да административния орган влизат в противоречие с всичко изложено в предишната част на решението, където се твърди, че липсват гъби, без да се коментира наличието или не на мицел в гъбните трупчета. При новото разглеждане на делото следва да бъдат съобразени и всички направени разноски за страните, съобразно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховен административен съд, четвърто отделение