Решение № 3799 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14678/2012 г.

Решение № 3799 от 19.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14678/2012 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Петър Иванов Арабаджийски, от гр. Брацигово, област-Пазарджик, чрез пълномощника му - адв. Барбова, против Решение № 455/01.10.2012 г. по адм. дело № 590/2012 г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № РД-345/25.06.2012 г. на кмета на община-Брацигово, като неоснователна. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът - кмета на община-Брацигово, редовно призован не се явява и не се представлява. От същия е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът - "Фърст Файненшъл" АД, гр. София, редовно призован също не се явява и не се представлява. От дружеството, чрез представляващия го Ангел Иванов Първанов-председател на СД, е постъпил писмен отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е била Заповед № РД-345/25.06.2012 г. на кмета на община-Брацигово, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, вр. с чл. 57, т. 3, чл. 58, ал. 1 и чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри /наричана по-долу Наредбата/, е отказано попълването на кадастралния план на гр. Брацигово с нов имот, възстановен с Решение № 941ТС/25.07.2011 г. на ОбС "Земеделие и гори"-Пещера на Петър Иванов Арабаджийски, а именно: нива от 1.455 дка в землището на гр. Брацигово, м."Банището", V категория, попадаща в УПИ VI, кв. 111 по плана на гр. Брацигово, за "Фабрика за бутилиране на минерална вода". За да отхвърли жалбата съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и е в съответствие с приложимия материален закон. Според съда е налице производство по изменение на кадастралния план, на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, в което задължително се съставя акт за непълноти и грешки, който се подписва от съставителя, заявителя и всички пряко заинтересовани лица, какъвто в случая се явява ответника - "Фърст Файненшъл" АД. Неподписването на акта от това дружество е свързано със спор за материално право върху процесния имот, който е пречка за нанасянето му, преди спора да бъде разрешен по съдебен ред- аргумент от чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и чл. 62, ал. 3 от цитираната по-горе Наредба. Решението е правилно. При установеност на правно релевантните факти, съдът е приложил правилно материалния закон. Разпоредбата на чл. 62, ал. 3, изр. 3 и ал. 4, вр. с чл. 57, т. 3 и чл. 58, ал. 1, т. 1 от Наредба № 3/2005 г., към които препраща § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР, категорично предвижда отказ от допълване на кадастралния план с нов имот, вкл. и тези възстановени по реда на реституционните закони, в които влизат и имотите по чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ, при наличие на отказ от подписване на акта за непълноти и грешки от пряко заинтересованите собственици, какъвто се явява ответното дружество. По делото не е имало спор, че това дружество притежава титул за собственост върху УПИ VI, кв. 111 по плана на гр. Брацигово, отреден за "Фабрика за бутилиране на минерална вода", на основание нот. акт № 28/1995 г. и договор за продажба на общински недвижим имот от 18.10.2001 г., надлежно вписан, както и че същото е отказало да подпише съставения акт за непълноти и грешки относно имота на касатора. Поради това неоснователно е оплакването в касационната жалба, че в случая е налице изменение на кадастралния план, който е одобрен при нарушение на закона - хипотеза, изрично предвидена в чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, при която не се изисква съставяне на акт за непълноти и грешки. От данните по административната преписка и искането на касатора за изменение на кадастралния план, въз основа на приложен акт за непълноти, е видно, че оспорената заповед е издадена в производство по чл. 62, ал. 3 и ал. 4 от наредбата, на основание чл. 57, т. 3 от същата, а не на основание чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Като правилно и законосъобразно обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение