Решение № 13938 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8078/2012 г.

Решение № 13938 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8078/2012 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Саша Сотиров, подадена от пълномощникът адв. Балева срещу решение № 340 от 07.03.2012 г. по адм. дело № 542/2011 г. на Административен съд-Бургас. В касационните жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказ изх. № 94-17119-РД-20-02-6/20.01.2011 г. на началника на СГКК, гр. Бургас за изменение на кадастралния регистър към влязлата в сила кадастрална карта на гр. Царево, одобрена със заповед № РД-18-56/24.08.2006 г. на изп. директор на АГКК с вписване в съсобственост на лицата Калудка Чинтулова, Златка Градева, Груди Русев и Руси Русев на имот с идентификатор 48619.505.137.Прието е, че отказа е законосъобразен, тъй като процесния имот е надлежно записан на Община Царево и същият не е идентичен с ПИ 2273, върху който претендират права заявителите, а е идентичен с друг имот-ПИ2666. Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно. Искането за изменение на кадастралния регистър касае имот с идентификатор 48619.505.137 и се позовава на съдебно решение по гр. д. № 141/96 г. Последното се отнася за имот с ПИ 2273,който не е идентичен с имот с идентификатор 48619.505.137,за който се отнася претенцията, а за новонанесения в кадастралната карта имот с идентификатор 48619.505.136,съвпадащ с ПИ2273 няма искане за изменение на кадастралния регистър. Това води до обоснованост на оспорения пред административния съд отказ за допускане на изменението, тъй като не са налице основанията по чл. 51 във вр. с чл. 53 ЗКИР за имот с идентификатор 48619.505.137,явяващ се бивш имот с пл. н. 2666.Доводите, изложени пред първата съдебна инстанция и визирани в касационната жалба като касационни основания, сочещи на спор за материално право върху процесния имот с идентификатор 48619.505.137 освен, че са неотносими в настоящето производство, са и основание за законосъобразност на постановения отказ. Към момента на неговото издаване непълнотата в одобрения кадастрален регистър е свързана със спор за материално право, поради което следва да се отстрани едва след решаването му по съдебен ред. Предвид това оспорения по съдебен ред отказ за изменение на одобрения кадастрален регистър е законосъобразен и в съответствие с материалния закон и изяснената по делото фактическа обстановка е потвърден с обжалваното решение. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като необсъждането на неотносими към законосъобразността на оспорения отказ факти не съставлява нарушение. С оглед на изложеното, обжалваното решението, като правилно и законосъобразно, постановено при липса на отменителните основания по. чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение