Решение № 2758 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14955/2009 г.

Решение № 2758 от 1.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14955/2009 г., VII о., докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 323, ал. 2 на Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Росен Златков Василев, съдебен адрес гр. София, ул. "Любен Каравелов" № 24, ет. 2, срещу решение на Висшия съдебен съвет взето по т. 35 от дневния ред на заседанието от 15.10.2009 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 от Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание "забележка". Жалбоподателят счита оспореното решение за неправилно. Висшият съдебен съвет е установил правилно фактическата обстановка, но не е отчел, че формалното нарушение на служебните задължения се дължи на причини, които не е имало как да бъдат преодолени с лични усилия и в рамките на отредената на жалбоподателя служебна компетентност. Това обоснова неправилността на решението на Висшия съдебен съвет, въпреки налагането на най-лекото предвидено в чл. 308, ал. 1 от Закона за съдебната власт наказание. Висшият съдебен съвет не е отчел конкуренцията между законовото изискване за качество на постановените правораздавателни актове и същото такова за постановяването им в разумен срок. Моли съда да отмени оспореното решение. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет, счита същата за неоснователна. Оспореното решение е постановено като са взети предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението и поведението на нарушителя. Отчетен е фактът, че жалбоподателят е заместник-председател на Благоевградския окръжен съд, натовареността му като съдия, смяната на предмета на разглежданите от него дела. Решението е мотивирано, издадено от компетентен орган и в исканата от закона форма. При издаването му не са нарушени административнопроизводствените правила и същото е съобразено с материалноправните разпоредби и целта на закона. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Върховният административен съд счита жалбата за допустима - подадена е от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт. По делото няма доказателства за датата, на която решението е съобщено на жалбоподателя, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 323, ал. 1 от Закона за съдебната власт. За да се произнесе по същество съдът установи следното от фактическа страна: По повод подаден сигнал Инспекторатът на Висшия съдебен съвет е извършил проверка по образуването, движението и приключването на гражданските дела, разглеждани от съдия Росен Василев. Въз основа на резултатите от проверката Инспекторатът, на свое заседание от 27.04.2009 г., взел решение за иницииране на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя по чл. 308, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт за констатирани нарушения. Твърдяните от Инспектората нарушения са: системно неспазване на сроковете, предвидени в чл. 235, ал. 5 ГПК - нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период); извършване на действия, неоправдано забавящи производството по ч. гр. д. № 385/2008 г. по описа на Благоевградския окръжен съд - нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период); и извършване на действия в нарушение на принципа за равенство на страните в процеса и на задължението за еднакво прилагане на закона - нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 5 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). За тези нарушения и на основание чл. 312, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 54, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт Инспекторатът е предложил налагане на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4 - понижаване в ранг или длъжност за срок от една до три години. Въз основа на това предложение е образувано дисциплинарно производство № 38/2009 г. Дисциплинарният състав е приел, че Росен Василев не е извършил нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 и 5 (редакция към процесния период). Приел е, че Василев виновно не е изпълнил служебните си задължения като е допуснал системно нарушаване на сроковете за произнасяне предвидени в чл. 235, ал. 5 ГПК, което е нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). С оглед на това е предложил на Висшия съдебен съвет да приеме решение за налагане на съдия Василев на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 от Закона за съдебната власт. Висшият съдебен съвет, на свое заседание от 15.10.2009 г., с 14 гласа "за", 3 "против" и 2 "въздържали се" приема решение, с което налага на Росен Василев дисциплинарно наказание "забележка". Съдът, при така установената фактическа обстановка и след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира жалбата на Росен Василев за основателна по следните съображения: По делото няма спор за факти. Страните приемат, че в периода 1.01.2008 г. - 18.03.2009 г. Росен Василев е приключил 269 граждански дела - 61 първоинстанционни и 168 въззивни, както и 106 дела в закрито заседание - 13 обезпечителни производства, 6 частни граждански дела и 87 въззивни частни дела. От тези общо 375 дела на 18 мотивите са изготвени в нарушение на срока по чл. 235, ал. 5 ГПК. Преди датата на започване на дисциплинарното производство съдебните актове по тези дела са обявени. Не се спори също, че Благоевградският окръжен съд, за процесния период, е съдът, с най-висока натовареност спрямо всички окръжни съдилища в страната. Безспорно е, че през 2008 г. съдът е работил с 8 съдии по-малко от предвидената му щатна численост. Това е довело до допълнително натоварване на съдиите и до невъзможност да ползват пълноценно полагащия им се платен годишен отпуск. За 2007, 2008 и 2009 г. Василев има неползван отпуск в размер на 131 дни. Не се оспорва факта, че Василев е заместник-председател на съда и като такъв има значителен обем административни и други допълнителни задължения, както и обстоятелството, че повечето от възлаганите на съдията дела са със значителна правна сложност. Спорна по делото е преценката на така установените факти, а оттам и правилността на правните изводи на административния орган. В мотивите на решението на дисциплинарния състав, които съгласно чл. 320, ал. 4 от Закона за съдебната власт са и мотиви на решението на Висшия съдебен съвет, са посочени обстоятелствата, които са формирали решението на компетентния орган. Дисциплинарният състав е приел, че Василев виновно не е изпълнил служебните си задължения като е допуснал системно нарушаване на сроковете за произнасяне, предвидени в чл. 235, ал. 5 ГПК. От данните по делото обаче не може да се направи извод за системно нарушаване на сроковете за произнасяне. За проверявания период от 14 месеца и половина Василев е произнесъл общо 375 дела. 18 от тях са извън разумния срок по чл. 13 ГПК. Това прави 4, 8%. Този процент, и този брой на делата, не могат да обосноват системност на деянието. За да е налице системност на деянието е необходимо същото да е извършвано редовно, постоянно, т. е. да е вярно за значителна част от актовете, които магистратът постановява. При положение, че по-малко от 5% от делата, разгледани от магистрата, са над установения в практиката за разумен, по смисъла на чл. 13 ГПК, срок то не би могло да се говори за системност на забавянето. По скоро този процент, съпоставен с безспорно установения факт, че делата, които Василев е разглеждал са със значителна фактическа и правна сложност, установяват по безспорен начин, че някои от делата, са изисквали по-голям период от време за проучване и постановяване. Приложените по делото постановени от Василев съдебни актове доказват по безспорен начин този извод. Наред с това следва да се посочи, че законодателят, в разпоредбата на чл. 13 ГПК, не случайно не фиксира конкретен срок за разглеждане и решаване на всички дела, а посочва разумния срок, който се тълкува във връзка със специфичните за всеки конкретен случай обстоятелства и сложност на правния казус. Видно от изложеното административният орган, след като е установил вярно относимите факти - броят на делата, постановени над разумния срок, и фактическата и правна сложност на значителна част от тях, не е направил верния извод, че не е налице системност в нарушаването на сроковете, т. е. не е налице един от елементите на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). Наред с това Висшият съдебен съвет е приел, инкорпорирайки мотивите на дисциплинарния състав, че Василев виновно не е изпълнил служебните си задължения. Този му извод обаче не се доказва от събраните доказателства. Дисциплинарният състав е приел, че Василев обективно е бил много натоварен с оглед задълженията му като заместник-председател на окръжния съд. Приел е високата, фактическа и правна сложност на разглежданите от него дела. Отчел е временните трудности, свързани с промяната на правната материя на делата, които разглежда, както и намаления състав на съдиите. Т. е. отчел е наличието на множество обективни фактори, които са оказали съществено значение за констатирания резултат. Освен това изрично е отбелязал самокритичното поведение на магистрата, както и факта, че до започване на дисциплинарното производство всички забавени актове, визирани в проверката са постановени. Т. е. отчел е субективното отношение на магистрата към деянието и неговите последици. Вината, като субективно отношение на дееца към деянието и неговите последици не е имагинерен извод, а съвкупност от обективни факти, които доказват отношението към противоправното деяние. Фактите по делото не установяват виновно осъществяване на елементите на фактическия състав на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). Напротив, те доказват, че са били налице обективни причини за конкретния резултат. Броят на делата, съотнесен към дните на проверявания период, при отчитане на другите задължения на магистрата по движението и разглеждането на делата показва натовареност, която обективно създава предпоставки за затруднения при спазването на визирания в ГПК срок за постановяване на съдебните актове. Видно от изложеното не са налице два от елементите на фактическия състав на дисциплинарното нарушение - виновно неизпълнение, чл. 307, ал. 2, и системност, чл. 307, ал. 3, т. 1 от Закона за съдебната власт (редакция към процесния период). С оглед на това неправилен е изводът на Висшия съдебен съвет, че с действията си Василев виновно не е изпълнил служебните си задължения като е допуснал системно неспазване на сроковете за произнасяне предвидени в ГПК. Като не е съобразил изложеното Висшият съдебен съвет е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК Върховният административен съд