Решение № 9681 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6793/2011 г.

Решение № 9681 от 4.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6793/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Валери Симеонов Симеонов в качеството му на управител на "Скат ТВ" ООД гр. Бургас против решение № 3820/17.03.2011 г. по адм. дело № 3748/2010 г. на Върховния административен съд - седмо отделение, с което е изменено решение № 31/15.02.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е прието, че Валери Симеонов Симеонов е извършил пряка дискриминация по признак "обществено положение" и "политическа принадлежност" като се приема, че дискриминацията е извършена по признаците "обществено положение" и "убеждение", и е отхвърлена жалбата на Валери Симеонов срещу решението на КЗД постановено по преписка № 105/2009 г. - за налагане наказание глоба в размер на 1000 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна изцяло на решението на КЗД. Ответните страни КЗД и Димитър Илиев Людиев оспорват жалбата. Ответникът "Скат ТВ" ООД Бургас не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за недопустимост на касационната жалба като просрочена, евентуално неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав-II колегия, намира касационната жалба за допустима - подадена по пощата срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС приема, че в случая е извършена пряка дискриминация по признак "обществено положение" и "убеждение", а не "политическа принадлежност", като решението на КЗД в останалата му част - за налагане на Валери Симеонов на наказание глоба в размер на 1000 лв, на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗД, е законосъобразно. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото е установено, че на 25.03.2009 г. вечерта, по изрично разпореждане на управителя на "Скат ТВ" ООД Бургас Валери Симеонов, е прекъсната услугата, включваща доставка на цифрови програми и платени канали, предлагана от дружеството, на адреса на Димитър Людиев в гр. Бургас, за която е било предплатено до края на 2009 г. по договор, подписан от съпругата му Росица Людиева. Доставката на кабелна телевизия е прекъсната и на други общински съветници от ОС - Бургас, гласували на 19.03.2009 г. за приемането на "Декларация против политиката на телевизия "Скат" за насаждане на етническа омраза". Изричното разпореждане на Валери Симеонов за прекъсване на достъпа до мрежата на кабелния оператор се потвърждава от публикация във в. "Черноморски фар" на 30.03.2009 г., в която той заявява "Няма защо техните душици да бъдат цапани с предаванията на СКАТ, правим го за тяхно добро ... Направихме го да не се разрушава техния мир, ние ги избавяме от това неудобство". При фактическите установявания по делото тричленният състав на ВАС не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Доказателствата, които са събрани редовно в производството пред административния орган, имат сила и пред съда - чл. 171, ал. 1 АПК. Разпитът по делегация на св. Шатърова е валиден и се допуска от чл. 17, т. 3 от Правилата за производство пред КЗД, както правилно приема решаващият съд. Правилен е правният извод за допустимост на жалбата и правилно конституиране на страните в административното производство. Жалбата е подадена с оплаквания за дискриминация срещу Валери Симеонов и " Скат" ООД, поради което комисията законосъобразно е конституирала физическото лице като самостоятелна страна в качеството му на управител на "Скат ТВ" ООД и един от собствениците му, който е разпоредил извършването на дискриминационен акт. Вярно е приетото от съда, че за наличието на нарушение е без значение, че техническото прекъсване не е извършено от Симеонов, но неговото разпореждане е юридическия факт, от който е последвало ограничаването на правата на Димитър Людиев, неговата съпруга и семейство като потребители на телевизионна услуга. Законосъобразно е прието от съда, че макар договорът със Скат ТВ ООД да е сключен от съпругата Росица Людиева, фактически ползвател на услугата е както съпругът й Димитър Людиев, така и останалите членове на домакинството. За установяване на дискриминация е от значение фактическото ползване на услугата, от което Димитър Людиев е лишен, като нарушението е извършено в условията на свързаност по § 1, т. 9 ДР на ЗЗДискр. Правилно с обжалваното решение е приложен материалният закон, като е прието, че е осъществен съставът на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр - пряка дискриминация. Обосновано е конкретизиран признакът на извършената дискриминация, доколкото доказателства относно критерия "политическа принадлежност" не са налице, а се касае за "убеждения" по смисъла на чл. 4, ал. 1 от закона. Установено е, че мотивът за извършването на действия на неравно третиране е гласуването на "Декларация против политиката на телевизия "Скат" за насаждане на етническа омраза", която е подкрепена от 23 общински съветници, между които и Димитър Людиев. Касае се за изразяване на лично убеждение - противопоставяне на позицията на телевизията по повод решението на Общинския съвет за отреждане на УПИ за построяване на джамия, изразена в телевизионен клип. Противоположните позиции на жалбоподателя и на Димитър Людиев са формирани в качеството им на общински съветници, като са обективирани чрез публичните им действия по противопоставяне и подкрепа на посочената декларация. Обоснован е изводът, че прекъсването на доставката на телевизионната услуга е спрямо съветници, които са се противопоставили на политиката на телевизията с подкрепата на декларацията. Последното е изразяване на лична и гражданска позиция по въпроса - убеждение по смисъла на закона. То е причината за неблагоприятното третиране на Людиев, при което съдът е направил правилен извод, че е извършена пряка дискриминация на основата на признаците "обществено положение" и "убеждение". При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. Ответникът Димитър Людиев не е доказал реалното извършване на разноски в касационното производство, поради което не следва да му се присъждат такива. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,