Решение № 8924 от 29.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2601/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Якимов от гр. Луковит срещу Решение 241 от 14.12.2020 г. на Административен съд, гр. Ловеч, по административно дело 545/2019г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Якимов срещу Заповед РД-01-860 от 23.10.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, с която е анулиран резултатът му от проведен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория В. Касационният жалбоподател Н. Якимов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е постановено при неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства и недоказване на материалните и предпоставки, послужили като основание за издаване на обжалваната заповед. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Претендира разноски по делото. Касаторът се представлява от адв. Монева. Ответникът по касационната жалба изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, счита същата за неоснователна. Сочи, че предвид факта, че е налице влязла в сила заповед за анулиране на резултата от теоретичния изпит, за изпълнителния директор е възникнало задължение да упражни последващ контрол и да анулира резултата и от успешно положения практически изпит на кандидата. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от юрисконсулт Иванов. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника, и провери обжалваното съдебно решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. За да постанови обжалваното решение първоинстанционният съд приема от фактическа страна, следното: На 27.03.2019 г. от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация са констатирани извършени нарушения при провеждане на теоретични изпити през 2018 г. с участието на служител от агенцията като е установено несъответствие между снимките на явилите се кандидати, направени непосредствено преди снемане на самоличността им, и снимките, сканирани в електронната информационна система на агенцията, в т.ч. и по отношение Н. Якимов. На 01.07.2019 г., със Заповед РД-01-546, издадена на основание чл. 56, т. 6 от Наредба 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС и реда за провеждане на проверочните изпити (Наредба 38), изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация анулира резултата на Н. Якимов от проведен теоретичен изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория В. Заповедта е влязла в сила на 02.09.2019г. На 12.09.2019 г. Н. Якимов е уведомен на основание чл. 26, ал. 1 АПК за започването на административно производство за издаване на заповед за анулиране на резултата от успешно положен практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория В. На 23.10.2019 г., със Заповед РД-01-1038, издадена на основание чл. 56, т. 3 във вр. с чл. 10, ал. 1 от Наредба 38, изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация анулира резултата на Н. Якимов от проведения практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство, категория В. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона форма, съдържа изискуемите от чл. 59, ал. 2 АПК реквизити и в хода на административното производство органът не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Приема, че актът е и материално законосъобразен. Заповед РД-01-546г./01.07.2019г., с която е анулиран резултатът на Н. Якимов от проведения теоретичен изпит, не е била обжалвана и е влязла в сила на 02.09.2019 г., което е достатъчно правно основание за издаване на обжалваната заповед. С оглед на горното съдът прави извод за законосъобразност на оспорената заповед и отхвърля жалбата. Решението е правилно. Видно от съдържанието на оспорената заповед същата, както обосновано приема и първоинстанционният съд, съдържа фактически и правни основания. Правното основание, сочено от органа, е чл. 56, т. 3 и чл. 10, ал. 1 от Наредба 38. Съгласно чл. 56, т. 3 от Наредба 38 изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" анулира резултата от теоретичния и/или практическия изпит, когато кандидатът не е отговарял на изискванията за допускане до изпит.