Решение № 3041 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15436/2013 г.

Решение № 3041 от 4.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15436/2013 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Иво Пъшев Парашкевов и Марияна Петкова Парашкевова, чрез пълномощника им адв. Виолета Минчева, срещу решение № 20 от 05 септември 2013 г., постановено по адм. д. № 122/2013 г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата им против заповед № КД-14-18-90/12 март 2013 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. Русе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответниците - началник на СГКК - гр. Русе, чрез пълномощника му адв. Виктория Недялкова, "Нордстрой" ЕООД със седалище гр. Русе, Еленка Бакова Желязкова и Валентина Томова Николаева, чрез пълномощника им адв. Росица Кръстева, Георги Валентинов Георгиев, Красимир Славов Данев, Нова Георгиева Димитрова, Мария Здравкова Петкова, Велислава Йорданова Радева, Михаил Иванов Михов, Петранка Колева Иванова, Ивана Петрова Петрова, Силвия Ангелова Великова, Румен Тодоров Великов, Николинка Тодорова Илиева и Павлина Георгиева Иванова, чрез пълномощника им адв. Евгения Костадинова, са постъпили писмени отговори и писмени защити, в които са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендират заплащане на разноски за касационната инстанция. Останалите ответници - Симеон Любенов Петров, Белян Бориславов Михайлов, Деница Бориславова Михайлова, Пламен Илиев Шолеков, Огнян Кръстев Тодоров, Пламен Недялков Бонев, Иван Йорданов Георгиев, Светослав Христов Куманов, Александър Викторов Ковачев, Аркадий Аркадиев Пехливанов, Надежда Руменова Иванова, Жулиета Асенова Халкаджиева, Лъчезар Иванов Лицев, Надя Енчева Ангелова, Айлин Елманов Феимов, Стоян Стефанов Дойнов, Велислава Йорданова Радева, Валерия Петрова Иванова, Петър Иванов Петров, Галина Николаева Дойнова, Сава Събев Савов, Теодора Славчева Паланска-Михова, Димитра Ангелова Андреева, Валентин Стоянов Стоянов, Светлозар Андреев Савов, Цветан Кирилов Петров, Николай Пъшев Парашкевов, Юсмен Ахмедов Къннов, Джумазия Ахмед Къннова, Светлана Ганчева Методиева, Кирил Колев Маринов, Севда Велизарова Минчева, Стефан Геогиев Неделчев, Александра Красимирова Николова, Мартин Захариев Николов, Орлин Петров Кожухаров, кметът на община Русе, "КЛААС" ООД със седалище гр. Русе, Нели Неделчева Агапова-Колева, Бисер Белчев Димитров, Благовест Георгиев Сяров, Севдалин Бориславов Ангелов, Георги Христов Георгиев, Мартин Розенов Кръстев, Пламен Петров Петров, Анета Стоянова Стоянова, Фаня Илиянова Георгиева, Мая Емилова Ралинова Реджеб, Симеон Рачев Симеонов, Стефанка Георгиева Цонева и Светослав Маринов Стефанов, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на Иво Пъшев Парашкевов и Марияна Петкова Парашкевова срещу заповед № КД-14-18-90/12 март 2013 г. на началника на СГКК - гр. Русе, с която е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Русе. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като съставеният акт за непълноти и грешки не е подписан от всички заинтересувани лица. Поради това е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че производството по изменение на одобрената кадастрална карта на гр. Русе е инициирано от Иво и Марияна Парашкевови. Установено е също така, че е съставен акт за непълноти и грешки, който е подписан единствено от Иво Парашкевов и съставителя, като са отразени изричните откази на 11 от заинтересуваните лица да подпишат акта. При тези данни изводът на административния съд, че оспорения отказ на началника на СГКК - гр. Русе е издаден в съответствие със закона, е правилен. Съставянето и подписването на акт за непълноти и грешки от съставителя, заявителите и всички пряко заинтересувани собственици е част от задължителната процедура при издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри - чл. 53, ал. 3 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Неподписването на констативния акт за непълноти и грешки от пряко заинтересувани собственици, каквото в случая е налице, е индиция за спор за материално право, което е пречка за издаването на заповед за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, както обосновано е приел и административния съд. В тази връзка неоснователно е възражението на касаторите за незаконосъобразност на оспорената от тях заповед, тъй като административният орган е посочил в заповедта си като заинтересувани лица собствениците на 7 поземлени имота, докато в акта за непълноти и грешки са посочени общо 9 поземлени имоти. От заключението на съдебно-техническата експертиза е установено, че исканото от Парашкевови изменение на кадастралната карта засяга 9 поземлени имоти - тези, посочени в акта за непълноти и грешки и в скицата проект. Обстоятелството, че в оспорената пред съда заповед на началника на СГКК - гр. Русе не са посочени всичките 9 поземлени имота, а само седем от тях, не се е отразило на законосъобразността й. Това е така, тъй като е достатъчно дори един от заинтересуваните собствениците да е изразил несъгласие с исканото изменение, което да е предпоставка за издаване на заповед със съдържание като оспорената. В случая, както беше посочено по-горе, 11 заинтересувани собственици са отказали подписването на акта за непълноти и грешки, като само един от тях е собственик на имот, който не е изрично посочен в административния акт. Останалите заинтересувани лица също не са подписали акта за непълноти и грешки, въпреки че са били поканени да сторят това като причините за неподписването на акта са без значение. Като е приел, че приложимата в случая материалноправна норма е чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По дефиницията на § 1, т. 10 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, "непълноти и грешки" по смисъла на чл. 53, ал. 1, т. 1 от ЗКИР са несъответствията в данните за недвижимите имоти, които са съществували към момента на одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри, спрямо действителното им състояние. Процесното изменение, касаещо нанасянето в одобрената кадастрална карта на гр. Русе, на нов поземлен имот, което засяга други обекти в обхвата на този имот, отговаря напълно на основанието, посочено в оспорената заповед на началника на СГКК - гр. Русе и в решението на административния съд. В случая - противно на твърдяното от касаторите, не е налице хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Тази хипотеза включва нарушения на процесуалния и материалния закон при одобряването на кадастралната карата и кадастралните регистри, изразяващи се в съществени нарушения на процедурата и действия на длъжностни лица със съответната компетентност, на материалноправни норми, изразяващи се в игнориране или несъобразяване със субективните права на отделните субекти на административното правоотношение. Тези обстоятелства са изследвани от първоинстанционния съд, включително и чрез заключение на съдебно-техническата експертиза, като обосновано е приетото относно липсата на посочените предпоставки. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото и заявените искания касаторите ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците по касация направените пред тази инстанция разноски, както следва: на "Нордстрой" ЕООД със седалище гр. Русе, Еленка Бакова Желязкова и Валентина Томова Николаева - по 150 лева; на Георги Валентинов Георгиев, Красимир Славов Данев, Нова Георгиева Димитрова, Мария Здравкова Петкова, Велислава Йорданова Радева, Михаил Иванов Михов, Петранка Колева Иванова, Ивана Петрова Петрова, Силвия Ангелова Великова, Румен Тодоров Великов, Николинка Тодорова Илиева и Павлина Георгиева Иванова - по 100 лева. Разноски не следва да бъдат присъждани на ответника по касация началник на СГКК - гр. Русе, тъй като по делото не са представени доказателства, че такива са направени. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,