Решение № 12380 от 18.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2019 г.

Решение № 12380 от 18.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3703/2019 г., I о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по е по реда на чл. 175 във вр. с чл. 228 от АПК. Постъпила е молба от К. Стоянова, в качеството й на процесуален представител на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив, с която моли да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка в решение № 8790 от 11.06.2019 г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. № 3703/19 г. в частта му за разноските. В молбата се твърди, че в решението е посочено, че разноските се дължат за двете съдебни инстанции, докато по същество посочената сума от 1 259, 34 лв. се дължи само за касационната инстанция. Ответното по молбата дружество "Рехоум" - ЕООД – гр. Кърджали не е взело становище. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК, по свой почин или по искане на страна съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Тълкуването на разпоредбата налага извод, че под явна фактическа грешка следва да се разбира всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Не представляват явна фактическа грешка и не могат да бъдат поправени по този ред грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля. От данните по делото е видно, че с решение № 8790 от 11.06.2019 г., постановено по адм. д. № 3703/19 г., на Върховния административен съд, първо отделение, е оставил в сила решение № 3 от 09.01.2019 г. на Административен съд – гр. Кърджали, постановено по адм. д. № 381/2018 г. С решението съдът е осъдил "Рехоум" - ЕООД – гр. Кърджали да заплати на Дирекция"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Пловдив юрисконсулско възнаграждение за двете съдебни инстанции в размер не 1 259,34 лв. Съгласно чл. 161, ал. 1, изр. 2 и 3 ДОПК, на ответника се присъждат разноски съобразно отхвърлената част от жалбата; На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. От данните по делото е видно, че с първоинстанционното решение Административен съд – гр. Кърджали е осъдил жалбоподателя "Рехоум" - ЕООД-гр. Кърджали, да заплати на Д "ОДОП" - гр. Пловдив юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 680, 50 лв. След като решението на административния съд е оставено в сила, следва да бъде прието, че същото е оставено в сила и в осъдителната част от разноските. В същото време в решението на касационната инстанция е посочено, че при този изход на процеса касатора "Рехоум" - ЕООД следва да бъде осъден да заплати на Д "ОДОП" - Пловдив юрисконсулско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 1 259, 34 лв., определено при условията на чл. 8, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Предвид на изложеното следва да бъде прието, че в диспозитива на съдебното решение е допусната явна фактическа грешка, посочвайки, че присъденото юрисконсулско възнаграждение се дължи за двете съдебни инстанции, а не само за касационната инстанция, каквато е била действителната воля на съда. В този смисъл подадената молба за поправка на явна фактическа грешка се явява основателна и следва да бъде уважена, като бъде постановено, че присъденото юрисконсулско възнаграждение в полза на Д "ОДОП" - гр. Пловдив в размер на 1 259, 34 лв. се дължи за касационната инстанция, а не за двете съдебни инстанции, както е посочено в решението. Водим от горното и на осн. чл. 175 във вр. с чл. 228 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,