Решение № 5766 от 7.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2788/2009 г.

Решение № 5766 от 7.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2788/2009 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Екон-91" ООД, гр. Русе против решение № 72/22.12.2008 г. по административно дело № 413/2008 г. на Административен съд - Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, Красимир Стефанов Гавраилов, Стефан Красимиров Стефанов и Евгени Красимиров Стефанов и тримата от гр. Бяла считат същата за неоснователна. Директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Русе не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение № 13/20.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Русе, с което е потвърдено разпореждане № 129/18.12.2006 г. на длъжностното лице по чл. 60 от КСО, с което инцидента, довел до смъртта на Иваничка Петрова Гавраилова на 07.12.2006 г. е приет за трудова злополука по чл. 55, ал. 2 от КСО. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването. Приел е, че атакуваният акт е издаден от компетентен орган, в надлежната форма, след спазване на административнопроизводствените правила, при точно приложение на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Настоящият състав на Върховния административен съд намира атакуваното съдебно решение за правилно. По делото е установено, че Иваничка Петрова Гавраилова е работила по трудово правоотношение с ТД "Екон-91" ООД, гр. Русе като оператор каучуково производство. Осигурявана е за всички осигурени социални рискове. На 07.12.2006 г. е била на работа първа смяна от 06.00 часа до 14.00 часа в обект на фирмата, находящ се в близост до гара Бяла. Поради липса на фирмен транспорт за превозване на работниците, след напускане на работното си място пострадалата е ползвала градски автобус, който около 17.15 часа на път I-5, км. 51+830 (на моста над р. Янтра до гр. Бяла) е бил застигнат и ударен от товарен автомобил. От удара автобусът е напуснал пътното платно, скъсал е парапета и е паднал от моста. При пътнотранспортното произшествие Иваничка Петрова Гавраилова е получила многофрагментно счупване на черепа и разкъсване на главния мозък, от което е починала. Въз основа на констатациите от извършеното разследване комисията, назначена от директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Русе е обективирала резултатите в протокол № 16/19.12.2006 г., въз основа на който длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО е приело злополуката за трудова. За да бъде възприета настъпилата злополука като трудова, трябва да са налице всички конститутивни основания, а именно: внезапно увреждане на здравето, осигурено за този риск лице, функционална зависимост между изпълнението на трудовите функции и увреждането, неблагоприятен резултат и причинна връзка. Доказателствата от разследването и първоинстанционното производство сочат тяхната кумулативна наличност. Изпълнен е фактическият състав на чл. 55, ал. 2, т. 1 от КСО, съгласно който трудова злополука е и всяко внезапно увреждане на здравето станало с осигурено лице по време обичайния му път при връщане от работното място до основното място на живеене. Неоснователни са доводите на касатора, че е налице отклонение от обичайния път за прибиране на пострадалата. Релевантните факти сочат съобразяване на използвания маршрут с конкретно доказани нужди от социално-битов характер. От гореизложеното се налага извода, че първоинстанционният съд не е допуснал нарушения по прилагането на материалния закон, отхвърляйки оспорването срещу решение № 13/20.06.2008 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Русе. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства Съдът е формирал своите изводи след техния задълбочен анализ, съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност. Атакуваното съдебно решение не страда и от порока необоснованост. Административен съд - Русе е обосновал подробно правните си изводи при вярна преценка на фактите по делото. Искането за разноски за настоящата инстанция, направено от ответниците по касационната жалба Красимир Стефанов Гавраилов, Стефан Красимиров Стефанов и Евгени Красимиров Стефанов е неоснователно. Те представят договор за правна защита и съдействие с дата 25.03.2009 г., в който са уговорили с представлявалия ги повереник - адв. Христозов от САК хонорар в размер на 1000.00 лева, но както в договора, така и в книжата по делото, липсват доказателства за заплащането на договорената сума. Присъждат се действително направените разноски, а не уговорените такива. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение