Решение № 5903 от 4.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2585/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Главния директор на Главна дирекция Земеделие и регионална политика (ГД ЗРП) в Министерство на земеделието и храните (МЗХ), приподписана от гл. юрк. Т. Караилиева, против решение 1888 от 31.10.2024г., постановено по адм. дело 271/2024г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение е отменено писмо изх. 66-4270/28.02.2024г. на Главен директор на ГД Земеделие и регионална политика в МЗХ и преписката е върната на органа за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на решението, като от една страна се сочи, че оспореното писмо има само информативен характер и не представлява годен за оспорване административен акт, а от друга че главният директор на Главна дирекция Земеделие и регионална политика в МЗХ не е по-горестоящ орган на директора на Областна дирекция Земеделие Монтана. Алтернативно се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се обжалваното решение да бъде обезсилено, алтернативно отменено. Ответникът Агро Филт ЕООД, чрез пълномощник адв. М. Любомиров, депозира отговор на касационната жалба, с който взема становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея съображения. Производството по адм. дело 271/2024г. по описа на Административен съд Враца е образувано по жалба, подадена от Агро Филт ЕООД, гр. Враца, представлявано от управителя Я. Н., срещу писмо изх. 66-4270/28.02.2024г. на Главен директор на ГД Земеделие и регионална политика в МЗХ. Писмото е издадено по молба рег. индекс 66-4270/06.02.2024г. по описа на МЗХ, подадена от Агро Филт ЕООД до министъра на земеделието и храните чрез ОДЗ Монтана, с искане за изменение на влязла в сила заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана, издадена на основание чл. 37в, ал. 13 и 12 във вр. с чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и чл. 75а, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 72в, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ (ППЗСПЗЗ), с която е одобрено споразумението по чл. 37в, ал. 4 ЗСПЗЗ за землището на [населено място], община Вълчедръм, обл. Монтана, за стопанската 2023-2024г. С обжалваното решение съставът на Административен съд Враца е приел, че писмо изх. 66-4270/28.02.2024г. на Главен директор на ГД Земеделие и регионална политика в МЗХ обективира отказ за възобновяване на административното производство по реда на чл. 99 и сл. АПК, постановен във връзка с депозирано от Агро Филт ЕООД искане за изменение на влязла в сила заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана. Приел е, че отказът е издаден от компетентен орган горестоящ административен орган и в изискуемата форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Развити са подробни съображения по приложението на Глава седма от АПК Възобновяване на производства по издаване на административни актове, като е счетено, че възобновяването е инициирано от страна в производството и в тримесечния срок по чл. 102 АПК, при наличие на основанието по чл. 99, т. 2 АПК, а именно новооткрито писмено доказателство влязло в законна сила на 05.12.2023г. решение по гр. дело 71471/2019г. на Софийски районен съд, което делегитимира търговското дружество К. ЕООД като ползвател на спорните земеделски имоти за 2023/2024г. стопанска година. Постановеното решение е валидно и допустимо, но неправилно. Настоящият съдебен състав не споделя доводите на касационния жалбоподател за недопустимост на решението поради липса на годен за оспорване пред първоинстанционния съд административен акт. Правилни са изводите на решаващия съд, че оспорваното писмо няма информативен характер, а по същество обективира отказ за възобновяване на административното производство по издаване на заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана. Писмото е издадено във връзка с молба на Агро Филт ЕООД от 23.01.2024г., депозирана до министъра на земеделието, с искане за изменение на заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана, за землището на [населено място], общ. Вълчедръм, обл. Монтана, при което да бъде отразено коректното правно основание за ползване на поземлени имоти с идентификатори 16184.841.20; 16184.390.70; 16184.380.20; 16184.234.771; 16184.234.770 и 16184.60.307, а именно едногодишен договор за наем, сключен с наемателя Агро Филт ЕООД. Независимо че молбата не е правно квалифицирана като искане по чл. 100 АПК, от изложените в същата фактически обстоятелства и сезиращото органа искане, следва извод, че се касае именно за искане за възобновяване на административното производство, при безспорни данни по преписката, че заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана, чието изменение се търси, е влязла в сила на 20.01.2024г. В оспорваното писмо е посочено, че искането за изменение на заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана е неоснователно, за което са изложени конкретни мотиви, които най-общо се свеждат до това, че представеното новооткрито доказателство влязло в сила съдебно решение, не може да бъде съобразено за текущата стопанска година. Въпросът дали органът, подписал писмото, е горестоящ орган на издателя на заповедта, касае валидността на отказа, а не допустимостта на съдебното производство, образувано по оспорване на отказа, както неоснователно се твърди в касационната жалба. По въпроса за валидността на акта решаващият съд е достигнал до необоснован извод, че актът е постановен от компетентен орган горестоящ административен орган. Основателно в тази връзка се сочи в касационната жалба, че съобразно чл. 29 от Устройствения правилник на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) Главна дирекция Земеделие и регионална политика в МЗХ има единствено методически, координиращи и подпомагащи министъра функции спрямо дейността на областните дирекции Земеделие, с оглед на което и главният директор на тази дирекция не е непосредствено по-горестоящ административен орган на директора на съответната областна дирекция Земеделие. Освен това, предмет на искането по чл. 100 АПК е да бъде изменена влязла в сила заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана, издадена на основание чл. 37в, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) за разпределение на масиви в землището на [населено място], общ. Вълчедръм, обл. Монтана. Съгласно чл. 37в, ал. 5 тази заповед може да бъде обжалвана в 14-дневен срок пред районния съд. Следователно законодателят не е предвидил оспорване по административен ред, а е регламентирал изрично обжалване директно пред районния съд. В случая е налице хипотезата на чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК, според която не подлежат на оспорване по административен ред актове, за които в специален закон е предвидено оспорване направо пред съд, и в този смисъл е без значение дали органите, постановили тези актове, имат по-горестоящ орган. Според нормата на чл. 99 АПК влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по-горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал. Следователно и при съобразяване с приложимото в случая изключение по чл. 82, ал. 1, т. 6 АПК, компетентен да се произнесе по искането за възобновяване на административното производство по издаване на заповед 10/05.01.2024г. и евентуално да я измени, е нейният издател директорът на ОДЗ Монтана. От изложеното се налага извод, че отказът за възобновяване на административното производство по издаване на заповед 10/05.01.2024г. на директора на ОДЗ Монтана, обективиран в писмо изх. 66-4270/28.02.2024г. на Главен директор на ГД Земеделие и регионална политика в МЗХ, е нищожен, тъй като е постановен от материално некомпетентен административен орган. Като е приел, че оспорваният отказ е постановен от компетентен орган горестоящ административен орган на издателя на акта, решаващият съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него съставът на касационната инстанция, при условията на чл. 222, ал. 1 АПК, следва да постанови друго по съществото на спора, с което да обяви нищожността на писмо изх. 66-4270/28.02.2024г. на Главен директор на ГД Земеделие и регионална политика в МЗХ и да изпрати делото във вид на преписка за произнасяне на компетентния за това орган директорът на ОДЗ Монтана. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение