Решение № 3638 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13292/2014 г.

Решение № 3638 от 31.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13292/2014 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е образувано по касационна жалба от директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна" практика гр. Пловдив срещу решение № 1896/20.08.2014 г., постановено по адм. дело № 1447/2014 г. по описа на Административен съд - Пловдив в частта, с което е отменен ревизионен акт /РА/ № 161201697/28.05.2012 г. на орган по приходите към ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 1081/24.08.2012 г. на зам. директор на дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП. Подадена е касационна жалба и от Соня Димитрова Кайрякова срещу решение № 1896/20.08.2014 г., постановено по адм. дело № 1447/2014 г. по описа на Административен съд-Пловдив в частта, с което е отхвърлена жалбата й ревизионен акт /РА/ № 161201697/28.05.2012 г. на орган по приходите към ТД на НАП - Пловдив, потвърден с решение № 1081/24.08.2012 г. на зам. директор на дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП. На 25.03.2015г е постъпило искане от касатора Соня Димитрова Кайрякова, за спиране изпълнението на РА, на основание чл. 157, ал. 2 от ДОПК. Към искането е приложено Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 25.06.2012 г., от което се установява, че върху недвижими имоти: гараж с идентификатор 56784.517.260.1.4 с площ от 28.60 кв. м. и самостоятелен обект с площ от 21.85 км. м., с предназначение - офис, с идентификатор 56784.520.13.1.5 е наложена възбрана и е наложен запор на 2 бр. л. а. "Волво" и л. а "Форд", във връзка със задължения в размер на 103 822.77 лв., установени с ревизионен акт /РА/ № 161201697/28.05.2012 г. Представено е с искането и удостоверение, според което данъчната оценка на недвижим имот - гараж с идентификатор 56784.517.260.1.4 с площ от 28.60 кв. м. е в размер на 21 973.30 лв. Представени са и 2 бр. удостоверения от "ЗД Евроинс" АД, според които застрахователната стойност на 2 бр. л. а. "Волво" е общо в размер на 28 000 лева. В случая следва да се прецени изпълнението на условието по чл. 157, ал. 3 ДОПК - дали направеното от жалбоподателя обезпечение покрива размера на задължението /главница и лихви/. В тази връзка следва да се има предвид, че размерът на лихвите се определя към датата на подаване на искането по аргумент от чл. 153, ал. 3 във връзка с чл. 157, ал. 2 ДОПК. Според представените удостоверения за данъчна оценка и за застрахователна стойност, общият размер на предложеното обезпечение не е достатъчно да покрие пълния размер на задълженията по ревизионния акт, поради което не е изпълнено условието на чл. 157, ал. 3 ДОПК, при което изпълнение на ревизионния акт може да бъде спряно. Неизпълнението на това условие е основание за отказ да бъде спряно изпълнението. По тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че искането следва да бъде оставено без уважение, като с това не се преклудира правото на касатора отново да сезира съда с искане, което да бъде придружено с доказателства за направено обезпечение в пълния размер на задълженията, включително за лихви съгласно чл. 157, ал. 3 във връзка с чл. 153, ал. 3 ДОПК. Предвид на изложеното и на основание чл. 157, ал. 4 ДОПК, Върховният административен съд, осмо отделение,