Решение № 14805 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12778/2014 г.

Решение № 14805 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 12778/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 и 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на кмета на община Доспат, против решение № 1113 от 03.09.2014 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. № КЗК-897/2014 г., с което е отменено като незаконосъобразно решение № 131 от 16.07.2014 г. на кмета на община Доспат за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Създаване на изложба на етнографско наследство и природните забележителности на община Доспат с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на DVD", открита с Решение № А-481 от 26.11.2013 г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане, оценка и класиране на подадените оферти, съобразно мотивите в решението. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Касационният жалбоподател твърди, че КЗК допуснала нарушения на материалния закон и постановила необоснован акт, като неправилно приела, че е допуснато на твърдяното от оспорващото обединение и допуснати от него като възложител нарушение на чл. 58, ал. 3 от ЗОП. Намира, че КЗК необосновано приела оспорения административен акт за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществената поръчка за незаконосъобразен, тъй като разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП, в приложимата й редакция е с диспозитивен характер. Счита, че не е налице неяснота при дадените от възложителя указания, тъй като в указанието за посочване на "нов, по-дълъг срок на валидност на офертата" за участниците е възникнало задължението за посочване на срок, считано от получаването на писмо № 105 РОП/19.06.2014 г. до "момента на сключване на договора за обществената поръчка". С оглед горните твърдения формира извод за незаконосъобразност на решението на КЗК и моли за неговата отмяна. Жалбоподателят - кмета на община Доспат, редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията не изпраща представител и не изразява становища по подадената жалба. Ответникът - Обединение "Стратегма - Ивоформ" с участници "Агенция Стратегма" ООД и "Ивоформ" ЕООД, редовно призовани. Представляват се от адв. Емил Георгиев Йорданов от Софийска адвокатска колегия. В съдебно заседание поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно и като такова моли съда да го остави в сила. Претендира присъждане на направените разноски по делото за които прилага списък съгл. чл. 80 от ГПК. Заинтересованата страна - Обединение "Балкан Голд - Контракс" ДЗЗД с участници "Балкан Голд стар" ООД и "Контракс"АД, редовно призовани, не се представляват. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че КЗК правилно е отменила като незаконосъобразно обжалваното решение на възложителя, тъй като при преценка на релевантните за случая факти и съответните по ЗОП правни регламенти, за него се установява наличие на предпоставки, определящи го за незаконосъобразно и обосноваващи приложимост на основанието по чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП за неговата отмяна. Намира, че в обжалваното решение на КЗК не са допуснати нарушения, които да обуславят отмяната му. Предлага процесното решение на КЗК да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на глава единадесета - чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба на Обединение "Стратегма - Ивоформ" против Решение № 131 от 16.07.2014 г. на кмета на община Доспат, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с описания по-горе предмет. В нея дружеството - жалбоподател твърдяло, че административният акт, с който е отстранен от участие е незаконосъобразен тъй като в изходящото от община Доспат писмо липсват конкретни указания за начина на удължаване на срока на офертите, както и на конкретен срок, с който да бъде удължена валидността на офертите. Счита, че след като обединението изцяло се е съобразило с ограниченията въведени в документацията за участие, изводът на възложителя, че обединението "не удължава срока на валидност на офертата" не съответства на обективната истина. От писмените доказателства в приложената административна преписка Комисията за защита на конкуренцията установила, че с решение № А-481 от 26.11.2013 г. на кмета на община Доспат е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Създаване на изложба на етнографско наследство и природните забележителности на община Доспат с прилагане на компютърни технологии с версии за показване на специализирани компютърни системи, в Интернет и на DVD". С решението са одобрени обявлението и документацията за участие, като в Образец № 1 от документацията се съдържа следния текст: "Приемаме да се считаме обвързани от задълженията и условията, поети с офертата до изтичането на 120 (сто и двадесет) календарни дни, включително от крайния срок за получаване на оферти." С решение № А-132 от 10.03.2014 г. на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП, възложителят е обявил класирането на участниците и участника, определен за изпълнител на обществената поръчка. Решението е обжалвано пред КЗК, като решаващият орган с решение № 652 от 20.05.2014 г. е отменил решение № А-132 от 10.03.2014 г. с указание за назначаване на помощен орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 34 от ЗОП. Предвид това, че през периода на обжалване на административния акт, сроковете за валидност на подадените оферти от участниците офертите е изтекъл, на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП, възложителят е изпратил писмо с изх. № РОП 105/19.06.2014 г., до участниците в процедурата с указание в срок до 17 часа на 23.06.2014 г. да представят "нов, по-дълъг срок на валидност на вашата оферта (Образец 1) и Банкова гаранция за участие (Образец 17/1". Като последици от неизпълнението на указанието е посочено, че в случай на непредставяне на исканите документи в срок, ще се счита за отказ от участие в процедурата за избор на изпълнител." Надлежно назначената конкурсна комисия, видно от заповед, приложена по делото, е обективирала работата си по преценка на представяне офертите на участниците в обществената поръчка. След отваряне предложението на Обединение "Статегма - Ивоформ", представено в плик с вх. № 109/23.06.2014 г., поставен от деловодството на община Доспат е установено, че съдържанието на плика е Оферта по Образец от дата 23.06.2014 г. В Образец № 1 е посочено, че срокът на офертата е удължен до 120 (сто и двадесет) календарни дни, включително от крайния срок за получаване на оферти. Предвид установеното, помощния орган на възложителя е предложил отстраняване на участника Обединение "Статегма - Ивоформ", поради несъответствие на предложението за удължаване валидността на офертата съгласно дадените от възложителя указание с изх. № РОП 105/19.06.2014 г. КЗК обсъдила наведените от обединението доводи и приела, че е осъществено твърдяно с жалбата нарушение на материалноправни норми, тъй като изискването за удължаване срока на валидност на офертите е неясно, което е поставило участниците в невъзможност да изпълнят точно указанието на възложителя, откъдето обосновала извод, че така посоченото изискване е в нарушение на разпоредбата на чл. 58, ал 3 от ЗОП. По тези съображения решението на възложителя за класиране на възлагателната процедура е отменено и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата както спрямо жалбоподателя Обединение "Статегма - Ивоформ", така и спрямо Обединение "Балкан Голд - Контракс" от които е необходимо да бъде изискано удължаване на срока на валидност на офертите им, в съответствие с приложимите законови разпоредби. Останалите наведени доводи за незаконосъобразност на състава на комисията на възложителя са преценени като неоснователни и са извън предмета на касационното производство. Решението на Комисията за защита на конкуренцията е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушенията, релевирани с настоящата жалба на касатора, предвид следното: Съгласно чл. 58, ал. 3 от ЗОП в приложимата й към процесния период редакция в ДВ, бр. 93/2011 г., в сила от 26.02.2012 г., а именно: Възложителят може да изиска от класираните участници да удължат срока на валидност на офертите си до момента на сключване на договора за обществената поръчка. Процесната норма е диспозитивна и на възложителите на обществените поръчки е предоставено изключителното право сами да преценяват необходимостта поставяне на такова изискване към участниците в обществената поръчка, но следва като е упражнено правомощието да е съобразено с принципите, залегнали в чл. 2 от Закона за обществените поръчки. По начина по който са формулирани указанията, документите, с които се установява съответствието и начина на представянето им в офертата и приложенията към нея, те са били неясни за участниците, още повече, че даденото указание за спазване на предложението за " нов, по-дълъг срок на валидност" е посочено, че следва да бъде сторено при спазване на Образец № 1, който е станал неразделна част от документацията за участие съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗОП. От изложеното следва, че указанието за удължаване на валидността на офертите се отнася за въведения срок за тяхната валидност посочена в Образец № 1, а не от изх. № РОП 105/19.06.2014 г., до участниците в процедурата. В случая, въведеното от възложителя изискване за представяне на офертите в срок до 17 часа на 23.06.2014 г. но не е посочено от кога следва да се счита началния момент за удължаване на офертите. Ето защо, всеки участник е следвало да изготви своята оферта в съответствие с приетата документация, с което жалбоподателят Обединение "Статегма - Ивоформ", се е съобразил. Доколкото те са част от решението по чл. 25, ал. 1 ЗОП и утвърдената с него конкурсна документация и не са обжалвани пред КЗК по реда на чл. 120, ал. 1 ЗОП, то те са влезли в сила и са задължителни за изпълнение от възложителя и лицата, подали оферти за участие в процедурата. Правилен е извода на решаващия орган, че след като на този етап от производството, участниците не могат да се възползват от правото по чл. 29 от ЗОП и да получат разяснение, то допуснатото нарушение е рефлектирало върху крайния акт на възложителя. С оглед горното не намира опора в доказателствата по делото твърдението, че възложителят е имал предвид, че срокът следва де се преценява от получаването на писмо с изх. № РОП 105/19.06.2014 г., до участниците в процедурата, а не с въведеното от него срок посочен в Образец № 1 от документацията изискване. По изложените съображения настоящият съдебен състав преценява като неоснователни възраженията на жалбоподателя, което налага обжалваното пред ВАС решение да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. с чл. 122з от ЗОП, е основателно предявеното от ответника Обединение "Статегма - Ивоформ", гр. София, искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. От представения списък на разноските за настоящото съдебно производство и след като не са изложени съображения за тяхната прекомерност, следва жалбоподателят да заплати сторените разноски в размер на 2200 /две хиляди и двеста/ лева. Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,