Решение № 9721 от 10.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2014 г.

Решение № 9721 от 10.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6053/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК. От Христо Тодоров Николов, гр. Велико Търново, е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение № 595 от 04.12.2013 г. постановено по адм. д. № 780/2013 г. на Административен съд Велико Търново. Ответникът - кметът на община Велико Търново изразява становище по молбата. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК. Разгледана по същество е основателна. С решението, чиято отмяна е поискана, съдът е отхвърлил жалбата на молителя в настоящото производство против Заповед № РД-22-1350/14.08.2013 г. касателно незаконен строеж, издадена от кмета на община Велико Търново. В молбата се поддържа основанието на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК като се твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото като не е могъл да да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани. От наличните по делото доказателства се установява следното. Първо по делото съдебно заседание е проведено на 15.10.2013 г., в което заседание Николов е взел участие лично. За доказателства производството е отложено за дата 05.11.2013 г. В деня на заседанието Христо Николов не се е явил и съдът е дал ход на делото по същество. Впоследствие преди постановяване на съдебния акт Николов е представил медицинско удостоверение, за невъзможността си да се яви пред съда за дните 5-7.11.2013 г. Прието е от съда, че удостоверението не е представено своевременно. От съществено значение тук, обаче, е обстоятелството, че видно от съдебния протокол - второто съдебно заседание е проведено не на 05.11.2013 г., за когато е било отложено, а на дата 04.11.2013 г., за когато искателят в това производство не е бил призован. Това обстоятелство е достатъчно основание да се счете, че по причина на препятствие страната е била лишена от възможността да участва в делото и с оглед на нейната защита следва решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, тричленен състав,