Решение № 7502 от 7.7.2023 г. на ВАС, VII о.

Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по: 1) касационната жалба от Община Бяла, гр. Бяла, пл. Екзарх Йосиф I, обл. Русе срещу Решение 55 от 23.02.2023 г. на Административен съд Русе по адм. дело 553/2022 г. в частта, с която е отменено Решение РД-02-14-1097 от 14.11.2022 г. на Ръководителя на националния орган (РНО) по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 в частта, с която е отхвърлено оспорването на Община Бяла срещу частта от решението, с която е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор Д-288/ 15.11.2018 с изпълнител Проджект партнерс ЕООД. Наведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилна преценка на първостепенния съд, че предметът на обществената поръчка не предполага за изпълнението му да се необходими експерти с образователно-квалификационна степен магистър, т. е. придобили по-задълбочена научно-теоретична и специализирана подготовка по специалността строителен инженер и координатор. Касаторът Община Бяла обосновава обратния извод, акцентирайки върху спецификата на предмета на обществената поръчка и необходимостта от строг контрол върху качеството и непрекъсната необходимост от обмен на информация с чуждестранен партньор, което изисква по-високата образователна степен за необходимите експерти. Подчертава, че за участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка са подадени 4 оферти, две от които са допуснати до оценка, което опровергава тезата на административния орган, че конкуренцията е била ограничена от поставеното условие за подбор. По тези съображения отправя искане за отмяна на решението в обжалваната част, а по същество да бъде отменен изцяло оспореният административен акт и претендира направените по делото разноски. Ответникът по тази касационна жалба, Ръководителят на Националния орган по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020, оспорва основателността й в писмен отговор, в който излага подробно фактите по спора и аргументира правилност на извода на съда за законосъобразност на акта във визираната част. 2) касационната жалба от Ръководителя на Националния орган по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 срещу Решение 55 от 23.02.2023 г. на Административен съд Русе по адм. дело 553/2022 г. в частта, която е постановена частична отмяна на решението за определяне на финансова корекция. Касаторът РНО счита решението в обжалваната му част за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за липса на нередност по т. 10, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Поддържа, че изискванията към експерта, който следва да е придобил специалност Право и образователно-квалификационна степен (ОКС) магистър са ограничителни, тъй като не е налице нормативна уредба в международен план, която да указва, че специалността Право или еквивалентна се придобива само в ОКС магистър, поради което възложителят е следвало да съобрази изискването си и да постави по-широки граници в условията си за подбор. Моли съда да отмени решението в обжалваната му част, а по същество да отхвърли изцяло жалбата на Община Бяла, както и да присъди направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на двете касационни жалби. Касационните жалби са допустими подадени са от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледани по същество, са неоснователни. Върховният административен съд, в състав на Седмо отделение, след като обсъди твърденията и доводите на касаторите и възраженията на ответниците, и провери обжалваното решение с оглед на правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Пред Административен съд Русе е оспорено Решение РД-02-14-1097 от 14.11.2022 на РНО по програма трансгранично сътрудничество Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020, с което на Община Бяла е определена финансова корекция в размер от 10 % от допустимите разходи по договор Д-288/15.11.2018 г. с изпълнител Проджект партнерс ЕООД на стойност 148 000 лв. без данък добавена стойност (ДДС) за две нередности съответно по т. 11, б. б от Наредбата за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. чл. 59, ал.2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) относно ограничителни изисквания за подбор към ключовите експерти координатор и строителен инженер да имат висше образование с ОКС магистър или еквивалент в съответното професионално направление, за която е определена финансова корекция в размер от 5% от допустимите разходи по засегнатия договор; по т. 10, б. б от Наредбата за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП относно ограничителни изисквания за подбор към ключовия експерт юрист да има висше образование, специалност Право и ОКС магистър, за която е определена финансова корекция в размер от 10% от допустимите разходи по засегнатия договор. Административен съд Русе е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, съдържа изискуемите реквизити и органът не е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По тези изводи на съда няма спор между страните, те съответстват на закона и на събраните по делото доказателства. Според първостепенния съд нередността по т. 11, б. б от Наредбата за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП относно ограничителни изисквания за подбор към ключовите експерти координатор и строителен инженер да имат висше образование с ОКС магистър е налице, правилно е установена от РНО и за нея законосъобразно е определена финансова корекция в размер от 5 %. Съобразено е от инстанцията по същество, че изискването за подбор относно ключовите експерти координатор и строителен инженер да имат висше образование с ОКС магистър е завишено и не е съобразено с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, доколкото липсват минимални изисквания спрямо двете длъжности, както и че не попадат в обхвата на регулираните професии, поради което могат да бъдат заети и от лица, който са придобили ОКС бакалавър без това да се отрази на качеството на изпълнение на обществената поръчка. Изводът на съда е правилен. Предметът на обществената поръчка се отнася до предоставянето на консултантски услуги по управлението на конкретния проект, за който е отпуснато финансиране. Този предмет не разкрива значителни особености или трудности, или поне такива не са отбелязани в документацията, които да обосновават завишено изискване към придобитата ОКС. Съгласно чл. 42 от Закона за висшето образование (ЗВО) системата на висшето образование организира обучение след завършено средно образование и се състои в три образователно-квалификационни степени: бакалавър осигуряващо широкопрофилна подготовка или специализирана подготовка по професионални направления и специалности - ал. 2; магистър осигуряващо задълбочена фундаментална подготовка, съчетана с профилиране в определена специалност - ал. 3; доктор осигуряващо обучение по докторски програми ал. 4. Посоченият предмет на поръчката в обхвата на дейността на координатора и строителния инженер, като обект и характер на дейността им не разкриват специфика, която да изисква и налага задълбочена фундаментална подготовка, каквато се придобива при ОКС магистър. Доводът на Община Бяла, че изискването е пряко свързано с предмета на поръчката, който предвижда управлението на проект с международен елемент и координирането на множество дейности и хора в повече от една държава е неоснователен. Тези особености на конкретния проект не са свързани с получаването на задълбочена фундаментална подготовка в определена специалност от висше училище, а се отнасят по-скоро до придобития опит по управлението на проекти с международен елемент и умения за комуникация в международна среда, поради което и възложителят е изискал такъв специфичен опит, за да си гарантира тази подготовка на кандидатите. В тази връзка споделят се изводите на инстанцията по същество, че доколкото длъжността на необходимите ключови експерти не е сред регулираните професии и предметът на поръчка не се отличава със сложност над обичайната за този вид поръчки (т. 58 от решение на СЕС от 31 март 2022 година по дело С-195/21), няма нормативни изисквания за по-висока ОКС, то изискването необосновано ограничава участието на икономическите оператори в процедурата и съответно намалява конкуренцията и пречи да се избере най-добрата оферта. Невъзможността потенциалните участници, които разполагат с експерти с ОКС бакалавър, имащи съответната специалност и опит, да подадат документи за участие, съответно да предложат същата услуга на конкурентна цена, като краен ефект, несъмнено може да рефлектира в предлагането й от един участник, на по-висока цена и по-ниско качество. Възложителят следва да си осигури, чрез поставените от него условия, икономически най-изгодни предложения, чрез които най-целесъобразно да изразходи предвидените средства, но с това не следва да нарушава принципите на конкуренция чрез въвеждане на ограничителни условия. В този смисъл със заложеното изискване фокусът неоправдано се измества от придобития опит и специалност върху образователно-квалификационната степен, което е от естество да възпре потенциални участници. Изложеното обуславя извод, че поставените условия са ограничителни предвид разубеждаващото им въздействие и възпрепятстване от участие на тези потенциални участници, които, въпреки че разполагат с квалифицирани съобразно нормативните изисквания специалисти, не изпълняват поставените от възложителя завишени изисквания, а това представлява нарушение на чл. 2, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП. Посоченото нарушение правилно е квалифицирано като нередност по т. 11, б. б от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата. По тези съображения касационната жалба на Община Бяла е неоснователна. За нередността по т. 10, б. б от Наредбата за нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП относно ограничителни изисквания за подбор към ключовия експерт юрист, за която е определена финансова корекция в размер от 10% от допустимите разходи по засегнатия договор: Административен съд Русе е приел, че същата не е налице, доколкото според българските държавни образователни стандарти за придобиване на специалност Право и професионална квалификация юрист се изисква единствено ОКС магистър с определена продължителност на обучението чл. 1, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността Право и професионална квалификация юрист /обн., ДВ, бр. 55 от 15.07.2022 г./. По силата на чл. 1, ал. 5 от цитираната наредба висше образование по специалността "Право", придобито в чуждестранно висше училище, се признава в Република България, ако отговаря на утвърдените от Министерския съвет държавни изисквания по чл. 9, ал. 3, т. 9 ЗВО. Съгласно чл. 11, ал. 1 и 2 от приетата по законовата делегация на чл. 9, ал. 3, т. 9 от Закона за висшето образование Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища признаването на висше образование, придобито в чуждестранни висши училища, се извършва чрез оценяване съответствието на данните в представените документи с държавните изисквания за придобиване на висше образование в Република България чрез отчитане на показатели, сред които и продължителност на обучението. При положение, че съгласно българските държавни изисквания за придобиване на специалност Право и професионална квалификация юрист се изисква завършена ОКС магистър с продължителност на обучението 5 години, то не би могло придобито в чуждестранно висше училище висше образование с по-кратък срок на обучение, каквото винаги е обучението в ОКС бакалавър, да бъде признато по реда на Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобитото висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища. Съдът е подчертал, че РНО не е мотивирал соченото нарушение, тъй като не е изложил съображения защо намира изискването към конкретния експерт за ограничително предвид предмета, стойността, обема и сложността на поръчката, както е направил това за предходното нарушение, поради което поставеното изискване за подбор към ключовия експерт юрист за притежаване на ОКС магистър не е ограничително и съответно не е налице нарушение на правилата по ЗОП, няма основание за определяне на финансова корекция и е отменил административния акт в тази част. Решението е правилно. РНО не е обосновал извода си за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. 59, ал. 2 ЗОП относно изискването за подбор към ключовия експерт юрист да притежава висше образование специалност Право и ОКС магистър с особеностите на поръчката. Специалността Право, както акцентира първостепенният съд, се придобива след 5-годишен срок на обучение единствено при ОКС магистър така чл. 1, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността Право и професионална квалификация юрист /обн., ДВ, бр. 55 от 15.07.2022 г./. Административният орган не е посочил държави от Европейския съюз или други, допускащи да придобие висше образование по специалност Право с по-малко от 5-годишен курс на обучение и с ОКС бакалавър. Освен това предвид предмета на поръчката и съдържащия се в нея международен елемент и спецификата на обучението по Право, което основно осигурява широкопрофилна подготовка по националното право на държавата, в която се извършва обучението, то изискването за по-високата ОКС магистър се явява свързано с поръчката, тъй като това обучение дава по-задълбочена фундаментална подготовка, която включва запознаване и сравняване на правни институти, отрасли и системи и на други държави освен националните такива. С оглед на изложеното правилен е изводът на съда, че не е налице нарушение на чл. 2, ал. 2, във вр. чл. 59, ал. 2 ЗОП относно изискването за подбор към ключовия експерт юрист, тъй като същото е свързано с предмета на поръчката и следователно касационната жалба на РНО е неоснователна. Първоинстанционният съд е установил пълно и точно фактите по спора, правилно е издирил и приложил материалния закон и е съобразил неговата цел, поради което обжалваният съдебен акт е правилен и обоснован и следва да бъде оставен в сила. При този изход на спора разноски по делото следва да бъдат понесени от страните така, както са направени. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, в състав на Седмо отделение,