Решение № 5454 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2291/2009 г.

Решение № 5454 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2291/2009 г., I о., докладчик съдията Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция "ОУИ"-гр. В. Търново при ЦУ на НАП срещу решение № 508 от 8.1.2009 година, постановено по адм. дело № 583 по описа за 2008 година на Административен съд - гр. В. Търново, с което е отменен РА № 751 от 9.4.2008 година на ТД на НАП Враца, потвърден решение № 282 от 21.7.2008 година на директора на дирекция "ОУИ"-гр. В. Търново. Твърди, че е незаконосъобразно и иска отмяна. Ответникът - ЕТ "Натали-88-Юлия Димитрова", гр. Враца, чрез пълномощника си е оспорила така подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо "А" отделение, предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното: Върховен административен съд прие ТР № 7 относно срока за произнасяне на директора на дирекция "ОУИ" предвиден в чл. 155 ал. 1 от ДОПК и във връзка с това правото на жалба по чл. 156, ал. 1 от с. к. Тълкувателните решения са задължителни. Съгласно чл. 155 ал. 1 от ДОПК решаващият орган - в случая директора на дирекция "ОУИ"-гр. В. Търново при ЦУ на НАП разглежда жалбата по същество и се произнася с мотивирано решение в 45-дневен срок от постъпването на жалбата, като непроизнасянето на решаващия орган в срок се смята за потвърждаване на ревизионния акт в обжалваната част - чл. 156, ал. 4 , а според алинея пета в този случай жалбата против ревизионния акт може да се подаде в 30-дневен срок от изтичане на срока за произнасяне. От доказателствата по делото е видно, че е предложено споразумение за удължаване срока за произнасяне по жалбата против РА до директора на Д"ОУИ"-гр. В. Търново, което споразумение, според най-благоприятната за лицето дата е 10.6.2008 г. (тъй като според входящия номер датата е 13.6.2008 г.) Срокът за произнасяне на директора е изтекъл на 8.6.2008 г., който ден е неделя и се счита дата 9.6.2008 г. за краен срок. Споразумението е подписано на 10.6.2008 г., т. е. след срока. Жалбата на лицето е подадена в ТД на НАП Враца на 24.4.2008 г. 45-дневния срок е изтекъл на 9.6.2008 г. и тридесетдневния срок за обжалване на мълчаливото потвърждаване е изтекъл съответно на 9.7.2008 г., а жалбата до съда е подадена на 6.8.2008 г. след този срок. С посоченото тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008год. по т. д. № 3/08 год. на общото събрание на съдиите от ВАС е прието, че срокът за произнасяне от решаващият орган по чл. 155, ал. 1 от ДОПК е преклузивен, включително ако има продължаване по чл. 156, ал. 7 от ДОПК. С тълкувателното решение е прието още, че в случаите на т. н. "Мълчаливо потвърждаване" на ревизионния акт по чл. 156, ал. 4 от ДОПК решаващият орган може да постанови решение само в случай на подаване на жалба от данъчно-задълженото лице при условията на чл. 156, ал. 5 от ДОПК. Макар и да не споделя това становище в ТР, настоящият съдебен състав е длъжен да се съобрази с даденото тълкуване на закона. От данните по делото е видно, че решението на решаващия орган е постановено на 21.7.2008 г. след 30-дневния срок за обжалване, тъй като не може да се приеме, че има споразумение в 45-дневния срок, а жалбата до съда е подадена на едва на 6.8.2008 г. Жалбата е просрочена по така даденото тълкуване. Решението следва да бъде обезсилено, а производството по делото - прекратено. По изложените съображения, Върховен административен съд, първо "А" отделение