Решение № 7871 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11315/2015 г.

Решение № 7871 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11315/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Р. Я. от гр. П. за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 от АПК на определение № 5755 от 20 май 2015 г., постановено по адм. д. № 5082/2015 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение № 374 от 18 март 2015 г. по адм. д. № 891/2014 г. по описа на Административен съд П.. Твърди се в искането за отмяна, че е налице ново обстоятелство, което е от съществено значение за изхода на делото, което не е било известно на страната. Като такова обстоятелство се сочи, че на искателя вече е известно лицето, предизвикало и напуснало пътно-транспортното произшествие с автомобила на искателя. Ответникът - служител при Сектор "Пътна полиция" СДВР, оправомощен да съставя АУАН на конкретна дата, не е заявил становище по направеното искане. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение № 5755 от 20 май 2015 г., постановено по адм. д. № 5082/2015 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, е оставено в сила определение № 374 от 18 март 2015 г. по адм. д. 891/2014 г. по описа на Административен съд П.. С последното е оставена без разглеждане жалбата на настоящия искател срещу отказ на КАТ С. да издаде акт за ПТП и е прекратено производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. Р. Р. Я. е страна по делото както пред Административен съд П., така и пред Върховния административен съд, като постановените съдебни определения са неблагоприятни за него. Ето защо Р. Я. може да иска отмяна на тези определения. В искането е посочено, че се иска отмяна на влезлите в сила определения на основание чл. 239, т. 1 от АПК. В тази хипотеза отмяна може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Отмяната е насочена срещу такава неправилност на съдебния акт, дължаща се на невиновна и обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Другото кумулативно дадено в цитираната норма изискване е тези нови обстоятелства да са от съществено значение за решаване на делото. Като ново обстоятелство искателят е посочил, че вече му е известно името на лицето, предизвикало и напуснало пътно-транспортното произшествие на 17 септември 2013 г. с автомобила на искателя. За това обстоятелство обаче Я. не сочи писмени доказателства. Освен това соченото в искането за отмяна обстоятелство е без значение за изхода на делото. Това е така, тъй като с атакуваните определения на Административен съд П. и на Върховния административен съд е прието, че в случая не е налице подлежащ на оспорване административен акт. Поради това е без значение обстоятелството, че по времето на разглеждане на делото пред редовните съдебни инстанции, искателят не е разполагал с данни за лицето, предизвикало ПТП. При липсата на условията за отмяна, визирани в чл. 239, т. 1 от АПК, искането на Р. Р. Я. като неоснователно ще следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,