Решение № 8189 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16302/2009 г.

Решение № 8189 от 17.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16302/2009 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Сливен, против решение № 152 от 04.11.2009 г. по адм. дело № 176 по описа за 2009 г. на Сливенския административен съд в частта, с която издадената от касатора заповед № РД-09-474 от 12.06.2009 г. е изменена, като е частично отменена и приложената санкция - финансова неустойка - е намалена на 180 лв. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални норми - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Многопрофилна болница за активно лечение "Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенският административен съд е отменил заповед № РД-09-474 от 12.06.2009 г. на Директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК), гр. Сливен, в частта за наложената на "МБАЛ Хаджи Димитър" ООД, гр. Сливен, санкция - финансова неустойка в размер на 180 лв. - на основание чл. 238, ал. 1, т. 7, б. "а" от НРД 2006 г. за нарушения на установения ред на работа с документи по КП и епикриза, изразяващо се в некоректно попълване на болничната документация съгласно констатациите във финансов протокол № РД-13-05-72/22.05.2009 г., съставляващо нарушение на чл. 190 от НРД 2006 г. и т. 197.1. от Решение № РД-УС-04-127 на УС на НЗОК от 27.12.2007 г. за определяне условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. За да постанови решението си в тази част, Сливенският административен съд неправилно е приел, че издадената от Директора на РЗОК - Сливен заповед е незаконосъобразна поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила - констатиране на извършените нарушения от финансови контрольори, които нямат материална компетентност да извършват проверка на медицински документи и несъставяне на съвместен протокол за липсващи реквизити по чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г. Така постановеното решение е в нарушение на чл. 73, ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 190 и чл. 238, ал. 1 от НРД 2006 г. (Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г.). С разпоредбата на чл. 73, ал. 1, т. 2 от ЗЗО финансовите инспектори са овластени да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска помощ, регламентирани в НРД. Компетенциите на финансовите инспектори не са ограничени само до финансово-отчетните документи (Приложение № 5), които се изготвят по утвърдените образци и се представят за получаване на плащане от бюджета на НЗОК. С чл. 238, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г. изрично е предвидено, че както финансовите инспектори, така и лекарите-контрольори, имат правомощие по реда на чл. 73 и 74 ЗЗО да установяват нарушения на установения ред за работа с документи по КП, епикриза при дехоспитализация, амбулаторен журнал, дневник на контролните прегледи, извършвани в ДКБ (приемен кабинет) за дехоспитализирани пациенти, медицинско досие, служат като фактически основания за прилагане на предвидените санкции със заповед на директора на РЗОК. Със съставяне на епикриза при спазване на императивните изисквания за съдържание по чл. 190, ал. 3 от НРД 2006 г. се отчита дехоспитализацията, която съгласно чл. 192, ал. 2, т. 5 от НРД 2006 г. е един от основните компоненти на клиничната пътека. Финансовият протокол, с който са констатирани фактите във връзка с изпълнението от страна на проверения изпълнител на болнична помощ на изискванията за работа с отчетни документи по клинични пътеки, представлява официален документ, съставен от длъжностни лица в кръга на служебните им правомощия по установена форма и ред, чиято доказателствена сила не е оборена в процеса. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички установени по делото обстоятелства, които съставляват нарушения на установения ред за работа с документи по КП и обуславят основания прилагане на санкции на основание чл. 238, ал. 1, т. 7 от НРД 2006 г. Освен случаите на липсващи реквизити в епикризите по истории на заболяване (ИЗ) № 2116 и № 2647, с финансовия протокол № РД-13-05-72/22.05.2009 г. са констатирани и непопълнени реквизити по ИЗ № 695 и № 2135 в Документ № 1 "Регистриране на процедури по клиничната пътека", който съгласно чл. 193, ал. 1, т. 1 от НРД 2006 г. е задължителен е за всяка терапевтична и хирургична клинична пътека. В единия от случаите липсват подписите на лекуващ лекар и завеждащ отделението, а в другия - не е нанесена задължителна диагностична процедура (изследване на кръв). Констатирано е и неправилно попълване на температурния лист по ИЗ № 2534. Допуснатото административнопроцесуално нарушение по чл. 224, ал. 3 от НРД 2006 г., състоящо се в несъставен съвместен протокол за непопълнени реквизити на документите, е несъществено, защото констатациите не са оспорени от изпълнителя на болнична помощ. Оспорването е основано на доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 221 от НРД 2006 г. Установено е, че заповедта за възлагане на проверката е издадена от Директора на РЗОК - Сливен по реда на чл. 221, ал. 2 от НРД 2006 г. на основание издадена заповед по ал. 1 от Директора на НЗОК. Съгласно ал. 3 на чл. 221 за резултатите от извършената проверка се съставя финансов или медицински протокол от длъжностните лица на РЗОК - финансови инспектори или лекари-контрольори. Длъжностните лица от НЗОК, участвали в проверката, изготвят доклад, който съгласно чл. 220, ал. 2 от НРД 2006 г. се връчва на директора на НЗОК и на директора на РЗОК. На провереното лечебно заведение се връчва само екземпляр от съставения финансов или медицински протокол. В проведеното на 25.09.2009 г. съдебно заседание процесуалният представител на санкционирания изпълнител на БП е потвърдил, че не оспорва констатациите на проверяващите финансови инспектори. Оспорената заповед в частта за приложената санкция на основание чл. 238, ал. 1, т. 7, б. "а" от НРД 2006 г. е издадена при спазване на процесуалноправните и материалноправните предпоставки и като я е отменил в тази част, Сливенският административен съд е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да бъде уважено искането на РЗОК - Сливен за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размери съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Не е отправено искане за присъждане на направените разноски за държавна такса за касационното производство. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,