Решение № 7393 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1773/2016 г.

Решение № 7393 от 20.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1773/2016 г., IV о., докладчик председателят Диана Гърбатова Производството е по ред на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия "Зелените" със седалище в гр. София и А. В. Х., подадена чрез упълномощен адв. Ив. Иванов, против решение № 2553 от 01.12.2015 г., постановено от Административен съд - Варна, V състав, по адм. д. № 3373/2015 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се твърди неправилност на решението по съображения, развити в касационната жалба. Според касационните жалбоподатели съдът е установил нарушения на изборното законодателство, които имат влияние върху изборния резултат, не е допуснал изслушване на свидетели и не е съобразил поправките на протоколите на СИК. Касаторите молят Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и вместо него да постанови друго, с което да уважи жалбата или да върне делото на първоинстанционния съд. Ответникът - Общинска избирателна комисия, гр. Варна оспорва касационната жалба чрез председателя на комисията, който с писмен отговор пледира за отхвърлянето й, като неоснователна и за оставяне в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - П. Т. П. от гр. Варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото твърдението за неправилно възприети и тълкувани поправки на очевидни технически грешки в протоколите на секционните комисии не намира опора в доказателствата, закона и в съдебната практика. Според участващия по делото прокурор официалните изборни книжа не са оспорени и е останало недоказано оплакването във връзка с недопускане на гласни доказателства. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежни страни в срока, визиран в чл. 459, ал. 8 от ИК. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 2553 от 01.12.2015 г. е потвърдено решение № 412/01.11.2015 г. на ОИК - Варна относно обявяване на кмет на район "Приморски" в община Варна на П. Т. П. и решение № 383/27.10.2015 г. на ОИК- Варна относно обявяване на резултати от избор на кмет на район "Приморски" в община Варна и допускане до участие във втори тур, насрочен за 01.11.2015 г. на П. Т. П. и П. Ц. Г. За да достигне до този резултат първоинстанционният съд се е позовал на нормата на чл. 459, ал. 10, изречение първо, предложение първо от ИК и е приел, че жалбите на А. Х. и ПП "Зелените" срещу решение № 383/27.10.2015 г. на ОИК- Варна относно обявяване на резултати от избор на кмет на район "Приморски" в община Варна и допускане до участие във втори тур, насрочен за 01.11.2015 г. на П. Т. П. и П. Ц. Г. е неоснователна. В мотивите на съдебното решение е отразено, че след като жалбоподателите не са допуснати за участие на втори тур за изборите, тяхната жалба срещу решение № 412/01.11.2015 г. на ОИК - Варна относно обявяване на кмет на район "Приморски" в община Варна на П. Т. П. също се явява неоснователна, доколкото в хода на съдебното производство е установена законосъобразността на предхождащия административен акт. Първостепенният съд е преценил, че оспорените от жалбоподателите поправки в протоколите на секционните избирателни комисии не се отразяват върху отчетените изборни резултати, а същите са в резултат на недостатъчна подготовка на членовете на СИК относно мястото и начина на попълване на протоколите. При служебна проверка на отразените в протоколите на СИК резултати на всеки един от кандидатите за кмет на район "Приморски" първостепенният съд е констатирал, че в атакуваното решение № 383 - МИ / 27.10.2015 г. правилно са отразени броя на получените действителни гласове, двамата кандидати, получили най-много гласове и съответно допуснати до втори тур на изборите. При обобщаване на данните от протоколите на секционните избирателни комисии за избор на кмет на район "Приморски" съдът е установил, че действително получените гласове за жалбоподателя А. В. Х. са общо 673 гласа от 129 избирателни секции, П. Ц. Г. получава общо 4 315 гласа от 129 избирателни секции, а П. Т. П. получава общо 17 269 гласа от 129 избирателни секции. При тези данни първостепенният съд е преценил, че административният орган законосъобразно е приел в оспореното решение, че нито един от кандидатите на първия тур на изборите не получава повече от половината от действителните гласове и първите двама кандидати с най-много гласове са П. Ц. Г. и П. Т. П., с оглед на което точно тези двама кандидати са допуснати до втори тур на изборите. Следователно постигнатият резултат от кандидата на ПП "Зелените" за кмет на район "Приморски" от 673 гласа изключва възможността същият да спечели избора или съответно да участва във втория тур на изборите. Според настоящия съдебен състав обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, като при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основния, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след съобразяване доводите на страните и правнорелевантните факти, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото решаващият състав на Административен съд - Варна точно е констатирал, че процесните местни избори са проведени на 25.10.2015 г., като на 27.10.2015 г. след обработване на протоколите от СИК е постановено решение № 383 на ОИК- Варна, с което е насрочен втори тур на изборите за кмет на район "Приморски", защото нито един от издигнатите кандидати не е събрал необходимия брой гласове за определяне на кмет на района. Вторият тур на общинските избори е проведен на 01.11.2015 г. между П. Ц. Г. и П. Т. П., като след обобщаване на протоколите на СИК е постановено атакуваното решение № 412, с което за кмет на район "Приморски" е обявена П. Т. П. Първоинстанционният съд не е допуснал твърдяните в касационната жалба нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като по искане на жалбоподателите и дори без излагане на конкретни възражения в жалбата, с която е сезиран, съдът е проверил и подробно е анализирал приетите като писмени доказателства протоколи на СИК от проведените на 25.10.2015 г. и 01.11.2015 г. избори за кмет на район "Приморски" при община Варна. В мотивите на обжалваното съдебно решение правилно е приложен материалния закон, като е счетено, че оспорените административни актове са издадени от компетентен орган ОИК - Варна, която е назначена с решение № 1845-МИ/НР от 04.09.2015 г. на ЦИК, поправено с решение № 1914 - МИ/НР от 05.09.2015 г. Решенията са приети при спазване на процесуалните правила и с оглед изискванията на чл. 85 от ИК - на проведеното заседание на комисията, с присъствието на 17 от назначените 17 членове и на 16 от назначените 17 членове. Процесните решения са приети единодушно от присъстващите членове на ОИК, като са надлежно отразени в съставен протокол от заседанията. Съдът правилно е установил, че жалбоподателите не инвокират оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, уреждащи работата на ОИК и такива отклонения не са установени от страна на решаващия съдебен състав. По отношение на констатираните поправки на някои от протоколите на СИК, първоинстанционният съд след осъществен прецизен контрол по законосъобразност правилно е счел, че се касае за технически и фактически грешки, които не се отразяват и не биха могли да променят крайния изборен резултат в полза на кандидата на ПП"Зелените", който е получил едва 673 гласа. Следва да се има предвид, че в съдебните протоколи и в обжалваното съдебно решение се съдържа подробен коментар на всяка една от поправките, нанесени в представените и приети като доказателства протоколи на СИК от проведените избори на 25.10.2015 г., като решаващият състав е извършил прецизен и задълбочен анализ, при който безспорно е установил, че нанесените поправки са основно в част I от секционните протоколи и касаят данни, установими преди отварянето на избирателната кутия и отчитането на резултатите. Самите жалбоподатели не са оспорили, а са заявили, че не твърдят да са налице различни резултати от отчетените брой действителни и недействителни гласове, както по отношение на кандидата на ПП"Зелените", така и досежно останалите кандидати, включително и относно спечелилия кандидат П. Т. П. Във връзка с релевираното с касационната жалба възражение против недопускането на гласни доказателства, настоящият съдебен състав констатира, че първостепенният съд се е произнесъл с мотивирано определение по искането на 20.11.2015 г. Становището на първостепенния съд, изложено в горепосоченото определение е законосъобразно и се споделя от Върховния административен съд. Искането за разпит на свидетели правилно е оставено без уважение, тъй като посочените от жалбоподателите факти, които те претендират да бъдат установени със свидетели, е следвало да бъдат своевременно заявени със сигнали или възражения пред съответните СИК, с жалби до ЦИК или до полицейските органи. От съществено значение в случая е обстоятелството, че в проверените от съда секционни протоколи липсват отразени нарушения, напротив - в тях изрично е записано, че изборният ден е преминал спокойно, в делова обстановка, без постъпили жалби, сигнали и без вписани особени мнения от страна на членовете на съответните СИК, като не са отразени данни и за възникнали спорове между посочените членове, които са представители на различни политически сили и взаимно се контролират при упражняване на функциите си при провеждане на изборите и при отчитане на изборните резултати. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение не страда от релевираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й като неоснователна. На основание на горното и на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс във връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение,