Решение № 4913 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13185/2013 г.

Решение № 4913 от 9.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13185/2013 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Марин Стефанов Трифонов от гр. Горна Оряховица против решение № 451 от 17.07.2013 г. по адм. дело № 489/2013 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ЯЗ-1494/01.05.2013 г. на директора на ОД на МВР гр. Велико Търново за налагане на дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във вр. чл. 230, ал. 2, т. 4 от ППЗМВР. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно с доводи, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Ответникът оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за нейната неоснователност. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. Фактическата обстановка е правилно изяснена от първоинстанционния съд. Същият е извършил подробен анализ на наличните по делото доказателства, като ги е обсъдил в тяхната съвкупност. Аргументирано е заключението му, че дисциплинарноразследващият орган е изпълнил задължението си по чл. 230, ал. 3 от ЗМВР да извърши всички процедурни действия по доказване на дисциплинарното нарушение. Резултатите от проверката са били обобщени в справка по реда на чл. 243, ал. 3 от ППЗМВР, като жалбоподателят е бил запознат с тази справка, а наказанието е наложено в сроковете по чл. 225, ал. 2 от ЗМВР. По делото са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на изложените мотиви в оспорената заповед, че Трифонов действително е извършил посоченото тежко дисциплинарно нарушение. Безспорно е, че не само задържането и повдигнатото му обвинение за държане и разпространение на високорискови наркотични вещества са обосновали уволнението на полицейския служител. Свидетелските показания установяват неговата съпричастност към тази дейност, като в дома му са открити и иззети канабис и електронна везна. Това безспорно е несъвместимо с цитираните правила от Етичния кодекс и уронва престижа на службата, като в случая посочените действия на Трифонов са станали и обществено достояние чрез средствата за масово осведомяване. Съгласно чл. 224, ал. 3 от ЗМВР дисциплинарната отговорност се носи отделно от наказателната, поради което правилно е преценено за неоснователно възражението на жалбоподателя за липса на влязла в сила присъда. Обстоятелството, че по време на проведеното дисциплинарно производство същият е бил в следствения арест заради намерените наркотици по воденото досъдебно производство, не е ограничило правото му на защита, видно от връчените му заповеди и доказателства, събрани от дисциплинарноразследващия орган. Предвид изложеното, не са налице касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,