Решение № 273 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12899/2012 г.

Решение № 273 от 9.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12899/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 24.08.2012 г. по адм. д. № 601/2011 г. Бургаският административен съд е прогласил нищожност на решение № 785/24.11.2009 г. на Общински съвет Созопол и е присъдил съдебни разноски. Решението се обжалва с касационни жалби от "Е и К" ООД Созопол и "Марина Созопол" ЕООД, както и от Общински съвет Созопол. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационните жалби - Областен управител на област Бургас ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение № 785/24.11.2009 г. на Общински съвет Созопол е одобрен проект за частично изменение на ПРЗ, състоящо се в изменение на регулационните граници и застройки в обхват кв. 153 и УПИ II "За обществено обслужване и яхт клуб" от кв. 147 с идентификатор 67800.507.96 по кадастралната карта на гр. Созопол. Бургаският административен съд е приел, че оспорването на Областен управител на област Бургас срещу посоченото решение е процесуално допустимо. Приел е, че това решение не е било обнародвано в Държавен вестник съобразно изискванията на чл. 129, ал. 2 ЗУТ, поради което оспорването следва да се приеме за направено в срок. Освен това е приел, че с него се иска обявяване на нищожност на процесното решение, като на това основание то може да бъде подадено без ограничение във времето. Бургаският административен съд е приел, че Областният управител на област Бургас е активно легитимиран да оспорва решението, тъй като предмет на същото е регулиране на територия, изключителна държавна собственост, поради което е налице предпоставката по чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. За да обяви нищожност на решението, съдът е приел, че то е издадено от некомпетентен орган. Съгласно чл. 129, ал. 2 ЗУТ с редакция към момента на издаване на решението компетентен да одобри ПУП е кметът на общината, а не общинския съвет. Бургаският административен съд е приел, че решението е нищожно, тъй като е нарушен чл. 7, ал. 1, от Закона за държавната собственост. Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона, като е приел, че оспорването на Областен управител на област Бургас срещу решение № 785/24.11.2009 г. на Общински съвет Созопол е процесуално допустимо. Съгласно чл. 129, ал. 2 ЗУТ решенията на общинския съвет за одобряване на подробен устройствен план се обнародват в "Държавен вестник". Срокът за обжалването им тече от датата на обнародването им. Посочената процедура не е спазена при приемане на процесното решение от Общински съвет Созопол. След като същото не е съобщено на заинтересуваните страни по предвидената в закона процедура, оспорването срещу него следва да се приеме като процесуално допустимо. Освен това, с оспорването на Областен управител на област Бургас се иска обявяване на нищожност на решението и то може да бъде подадено без ограничение във времето съгласно чл. 149, ал. 5 АПК. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че Областен управител на област Бургас има правен интерес от оспорването съгласно чл. 131, ал. 2, т. 1 ЗУТ. С решението на Общински съвет Созопол е регулирана територия от кв. 153 по плана на Созопол, собственост на община Созопол и дружествата - касационни жалбоподатели. Територията е урегулирана в УПИ I - 1751, II - общ и III - 1751. Събраните по делото доказателства, включително и съдебно - техническата експертиза установяват, че в урегулираните имоти са включени водни площи, съответно за УПИ I - 1751 водна площ от 138 кв. м, за УПИ II - общ. - водна площ от 314 кв. м и за УПИ III - 1751 водна площ от 247 кв. м. Водната площ, включена в урегулираните поземлени имоти, е част от акваторията на Черно море съгласно легалното определение на чл. 3 от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие. Акваторията на Черно море е изключителна държавна собственост съгласно чл. 12, ал. 2 от Закона за водите. Като е обявил нищожност на решението, Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Съгласно чл. 129, ал. 1 и 2 ЗУТ (редакция, ДВ, бр. 17/2009 г.) подробният устройствен план се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета на общината в едномесечен срок след приемане на проекта от експертен съвет. Подробен устройствен план в обхват до един квартал се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта от общински експертен съвет. Предмет на процесното решение е урегулиране на територия от кв. 153 по плана на Созопол, м. "Провлака", която не е била предмет на одобрения ПУП - ПРЗ от 2007 г. Тази територия е урегулирана в три поземлени имота - I - 1751, II - общ. и III - 1751, всички в кв. 153. Урегулиран поземлен имот II от кв. 147, макар и посочен в текстовата част на решението, не е включен в неговия предмет. Този имот е регулиран с действащия за м. "Провлака" ПУП от 2007 г. Това е установено от графичната част на решението, негова неразделна част. Установено е от обяснителната записка към проекта за одобряване на ПУП - ПРЗ, където изрично е посочено, че в проекта, който е представен за одобряване е включена територия от кв. 153, за която са предвидени три урегулирани поземлени имота. Имотите от кв. 147 са били урегулирани с действащия ПУП и не са предмет на проекта. Тези данни се съдържат в цялата административна преписка, решението на експертния съвет и заявлението на "Е и К" ООД, което е послужило като основание за откриване на административното производство и представения с него проект. В тях изрично е предвидено урегулиране на територия от кв. 153 чрез създаването на три самостоятелни урегулирани имота. В съответствие с изложеното и установеното от доказателствата по делото са и заключенията на изслушаните експертизи. Съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила, като не е назначил тройна експертиза, тъй като всички релевантни за спора обстоятелства са били установени и от другите доказателства по делото. В текстовата част на решението на ОС Созопол също не е посочено в какво се изразява засягането на УПИ II от кв. 147 одобрения ПРЗ. Обосновано и законосъобразно Бургаският административен съд е приел, че решението на ОС Созопол е нищожно поради липса на компетентност по силата на чл. 129, ал. 2 ЗУТ (редакция, ДВ, бр. 17/2009 г.). Планът за регулация няма вещноправно действие. По силата на същия не може да се придобие собственост върху чужд имот, в случая този на държавата. Независимо от това, решението на ОС Созопол е нищожно поради това, че предмет на регулиране с него е територия, която е изключителна държавна собственост, като държавата не е искала и не е давала съгласие за това. Тази територия не е била предмет на регулиране с действащия ПУП. За да бъде урегулирана следва да са налице предпоставките на чл. 17 ЗУТ. За да се урегулират неурегулирани имоти, собственост на различни лица е необходимо искане от същите до компетентния орган, а за създаването на съсобствени урегулирани поземлени имоти - предварителен договор за прехвърляне на собствеността, сключен със съответния областен управител когато става въпрос за държавни имоти. В случая урегулирането на територията е станало само по искане на един от собствениците - "Е и К" ООД, като в имотите, предмет на урегулиране, са включени водни площи, представляващи акватория на Черно море, изключителна държавна собственост, без искане и съгласие на държавата. Допуснато е особено съществено нарушение на материалния закон, което обосновава нищожност на решението на ОС Созопол. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд