Решение № 7056 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3618/2011 г.

Решение № 7056 от 19.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3618/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 245 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Силвия Василева Георгиева от с. Изгрев, обл. Благоевград, е подала молба (непрецизно наречена "жалба") за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 13968 от 22.11.2010 г. по адм. дело № 9917/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила решение № 243 от 14.05.2010 г. по адм. д. № 1021 по описа за 2009 г. на Административен съд - Благоевград. Ответникът Началникът на РДНСК, гр. Благоевград, не е взел становище. Ответникът Валентин Благоев Георгиев от с. Изгрев, обл. Благоевград, не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 13968 от 22.11.2010 г. по адм. дело № 9917/2010 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение № 243 от 14.05.2010 г. по адм. дело № 1021/2009 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на Валентин Благоев Георгиев против заповед № ДК-02-БД-104/28.10.2009 г., издадена от Началника на РДНСК - Благоевград на основание чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, за премахване на незаконен строеж "едноетажна масивна сграда V-та категория", находящ се в поземлен имот 29.287 по плана на новообразуваните имоти в м. "Айдаровско дере", землище с. Изгрев, общ. Благоевград. Молителката Силвия Василева Георгиева е поискала отмяна на влезлите в сила решения на основание чл. 246, ал. 1 от АПК като трето лице, за което влязлото в сила съдебно решение има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. В молбата е посочено, че съпругът Валентин Благоев Георгиев е закупил поземлен имот 29.287 през 2008 г. заедно с построената в него едноетажна масивна сграда със застроена площ 220 кв. м., заснета като сграда 29.287.1, по време на брака му с молителката, сключен през 2005 г. Съпругата не е била конституирана като заинтересовано лице в административното и в съдебното производство и не е имала възможност да защити интересите си на съсобственик на подлежащата на премахване сграда. Установява се, че административното производство за премахване на незаконния строеж по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е проведено при участието на Валентин Благоев Георгиев, който е купувач на поземления имот и построената в него сграда съгласно нотариален акт за покупко - продажба № 83 от 28.03.2008 г., дело № 266 от 2008 г. на нотариус с район на действие Районен съд - Благоевград. В административното производство за издаване на акт по чл. 225, ал. 1 от ЗУТ се конституират страните, посочени като носители на права по документите за собственост без да се изследва въпросът за собствеността на имота, който в много случаи е свързан с решаване на спорове за собственост по гражданскоправен ред. При изготвяне на съобщения и определяне кръга на заинтересуваните страни административният орган се ръководи от данните по представените документи за собственост и имотния регистър. Съпругата Георгиева не е записана по регистър като собственик на имота, по отношение на нея не е установено извършено незаконно строителство и тя не е адресат на нареждането за премахване на незаконния строеж. Спорът няма вещноправен характер и с подаването на жалба против насочената само против него заповед за премахване на незаконен строеж съпругът е упражнил право на обикновено управление съобразно нормата на чл. 24, ал. 2 от Семейния кодекс. По изложените съображения не може да се приеме, че молителката е трето лице по смисъла на чл. 245, ал. 1 от АПК, което неправилно не е било конституирано като страна по делото и е било лишено от възможността да защити интересите си. Основанието за отмяна по чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК не е налице и подадената молба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,