Решение № 181 от 27.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5153/2007 г.

Решение № 181 от 27.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5153/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Борислав Белазелков Производство по § 2, ал. 12 ГПК вр. чл. 234 ГПК (отм.). Постъпила е молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) на решението на Варненския районен съд от 12.01.1996 г. по гр. д. № 7729/1994, с което е отхвърлен предявеният ревандикационен иск и решението на Варненския окръжен съд от 01.07.1996 г. по гр. д. № 415/1996, с което е оставено в сила първоинстанционното решение в тази част. Недоволна от решението е молителката Ц. П. П., която иска отмяната му, тъй като е открила ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е могло да й бъде известно, докато делото е било висящо. Ответниците по молбата Х. П. Ц. и П. С. П. не вземат становище. Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, констатира, че атакуваното решение е постановено на 12.11.1996 г. и е влязло в сила на 01.07.1996 г. Новооткритото доказателство е създадено на 27.06.2007 г., а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 11980/24.07.2007 г., т. е. в срока по чл. 332, ал. 1 ГПК (отм.). С молбата за отмяна е представена нотариално заверена декларация от А. Н. А., председател на ИК на ГНС В. от 1966 до 1971 г., в която той заявява, че от 1967 г. е овластил заместник председателя на ИК С. Т. и секретаря на ИК Н. Р. да подписват договори за продажба на жилища от държавния жилищен фонд и договори за отстъпване право на строеж върху държавна земя. Представената декларация е създадена като документ на 27.06.2007 г. - след приключването на устните състезания пред втората инстанция на 03.06.1996 г., но доказва обстоятелство, което е било налице през периода 1967 - 1971 г., което има съществено значение за делото. В съдебното решение е прието, че договорът за отстъпване на право на строеж от 1969 г. не е породил действие, тъй като е бил подписан от неовластения за това секретар на ИК на ГНС В. Н. Р., вместо от компетентния председател на ИК на ГНС В. А. Н. А. Видно от изложеното налице е ново писмено доказателство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.), поради което молбата за отмяна следва да бъде уважена. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение