Решение № 4868 от 17.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1232/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Деянов против решение 7526 от 04.12.2023 г., постановено по адм. д. 9895/2023 г. по описа на Административен съд София град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София град отхвърля жалбата на В. Деянов против заповед 8121К-12017/27.09.2023 г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Констатира, че до прекратяване на служебното му правоотношение В. Деянов заема длъжността началник отдел Териториални КИС Юг в дирекция Комуникационни и информационни системи МВР. Позовава се на събраните по делото доказателства и приема, че длъжностите началник отдел Териториални КИС Юг и началник отдел Триториални КИС Север в дирекция Комуникационни и информационни системи МВР са закрити, като се създава нова длъжност началник отдел Териториален. Позовава се на приложените по делото длъжностни характеристики и приема, че новосъздадената длъжност се различава от заеманата от жалбоподателя по своя характер и обем на задълженията. Прави извод, че длъжността, заемана от В. Деянов е престанала да съществува, както като нормативно определена позиция, така и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. По тези съображения съдът прави заключение за материална законосъобразност на оспорената заповед. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Незаконосъобразен е изводът на съда, че спрямо служителя е осъществена хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за издаване на оспорената заповед. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че с докладна записка от 14.09.2023 г. е предложено сливането на отдел Териториални КИС Юг и отдел Териториални КИС Север в дирекция Комуникационни и информационни системи МВР в нов отдел Териториален, като е предложено 1 щатна бройка за длъжността началник отдел да се закрие и се трансформира в длъжност младши експерт КИС Русе. Видно от приложените по делото щатни разписания и поименни щатни разписания в сила преди и след прекратяване на служебното правоотношение на В. Деянов е, че за новосъздадения отдел Териториален длъжността началник отдел е вакантна, а отделът обхваща всички сектори КИС в страната. Вакантна е и новосъздадена длъжност младши експерт в КИС Русе. Следователно по отношение на служителя не са налице основания за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. и заповедта е издадена в противоречие с материалния закон. За да е налице посоченото основание следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако длъжността е запазена, е намален броят на служителите, ангажирани с нейното изпълнение. В случая предпоставките на цитирания текст не са осъществени. От събраните по делото доказателства е установено, че новосъздадения отдел Териториален е правоприемник на закритите два отдела Териториални КИС Юг и Териториални КИС Север в дирекция Комуникационни и информационни системи МВР, като новосъздадената длъжност началник отдел Териториален е вакантна, вакантна е и новосъздадената длъжност младши експерт в КИС Русе. За да е налице реално съкращаване на длъжността, същата не следва да съществува като нормативно определена позиция и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, които изисквания са в комулативност. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция, а фактът, че длъжностната характеристика за длъжността в новосъздадения отдел се различава от тази на закритите два отдела, не обосновава извод за реално съкращаване на длъжността, тъй като новосъздадения отдел Териториален е образуван чрез сливане на съществуващите отдели Териториални КИС Юг и Териториални КИС Север, т. е същият поема техните функции и задължения. От изложеното следва, че не е налице реално съкращаване на длъжността заемана от В. Деянов. Освен това служителят е съкратен при наличие на свободна щатна бройка за длъжността началник отдел, което обосновава и противоречие на заповедта с целта на закона, тъй като правомощието на органа по назначаването да извърши структурни и организационни промени е упражнено в противоречие с принципа на съразмерност, предвиден в чл. 6, ал. 1 и ал. 2 АПК. С оглед на изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, поради което същото следва да се отмени като се постанови друго по съществото на спора, с което обжалваната заповед да се отмени. Предвид изхода на спора, направеното своевременно искане за присъждане на разноски и приложените доказателства, че същите са заплатени и на основание чл. 143, ал. 1 АПК следва да се осъди министерството на вътрешните работи да заплати на В. Деянов сумата 2280 лв., от които 80 лв. заплатени държавни такси за двете съдебни инстанции и 2200 лв., заплатени адвокатски възнаграждения за двете съдебни инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,