Решение № 16935 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15164/2018 г.

Решение № 16935 от 11.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15164/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Братанова срещу решение № 773 от 8.10.2018 г. по адм. д. № 633/2018 г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед № 18-0271-000177/13.06.2018 г., издадена от началник група към ОДМВР Хасково, РУ Харманли за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът приел, че липсват формални пороци на заповедта водещи до нейната незаконосъобразност и че е налице яснота относно всички обективни и субективни обстоятелства на нарушението. Съдът не отчел, че издателят на заповедта не е доказал фактическата обстановка, а се позовал само на писмените доказателства в полицейската преписка, които не са събрани в хода на административното производство по издаване на заповедта и които не са проверени в съдебното производство. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът е установил, че срещу жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение № 644/13.05.2018 г. за това, че на 13.05.2018 г., около 01:05 часа в гр. Харманли на кръстовището на ул. "Асен Златаров" и бул. "България" е управлявала лек автомобил "Фолсфаген голф" с рег. [рег. номер на МПС], собственост на К. Братанов, след употреба на алкохол, установено при проба в 01.48 ч. с техническо средство Алкотест дрегер 7510 с фабр. № ARВА 0070, с отчетената стойност 1.05 ‰, като е издаден талон за медицинско изследване № 0027190, които обстоятелства са послужили като основание за издаване на оспорената пред съда заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП. Съдът изложил мотиви, че заповедта съдържа подробно изложение на конкретните факти, въз основа на които административният орган е приел, че следва на наложи принудителна административна мярка, въз основа на които може да се извърши преценка за законосъобразността на акта. Посочените фактически обстоятелства осъществяват хипотезата на чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП посоченото правно основание за издаване на акта в заглавната и разпоредителната част. Посочено е, че е издаден акт за установяване на административно нарушение № Д514523/13.05.2018 г., като са описани и установените с акта обстоятелства и това са фактическите основания въз основа на които е издадена заповедта. Прието е, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 36 от АПК за служебно събиране на доказателствата, необходими за установяване на релевантните за спора юридически факти. Към административната преписка са приложени писмени доказателства, удостоверяващи наличието на фактическите основания, мотивирали органа да издаде заповедта и тези документи са посочени и в заповед, която е издадена при липса на съществени нарушения на процедурните правила и е съобразена с материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. С нормата на чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП е предвидено налагането на принудителна административна мярка временно отнемане на свидетелството за управление на водач на МПС, който управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух - до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 18 месеца. Правилно е прието от съда, че са установени необходимите предпоставки за издаването на заповедта за налагане на принудителната административна мярка - управление на МПС при наличие на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда - отчетената стойност е 1.05 ‰. Актът за установяване на административно нарушение е част от административнонаказателното производство за установяване на административно нарушение, но обстоятелствата, които са изложени в него и надлежно установено от административния орган също служат като основание за налагане на принудителна административна мярка в административното производство. Жалбоподателката няма твърдения и доказателства за различна фактическа обстановка от установената, поради което правилно е прието за доказано, че е управлявала лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с техническо средство. Описани са правнорелевантните обстоятелства относно извършената проверка на жалбоподателката и резултата от нея, издаването и връчването й на талон за медицинско изследване, в който жалбоподателката лично е записала, че приема показанията на техническото средство. Правилно е прието от съда, че в заповедта ясно е формулирана разпоредителна част за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, поради което липсва нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК. Както е посочил съдът принудителната административна мярка се прилага под прекратително условие – до решаване на въпроса за отговорността на водача на МПС, но за не повече от 18 месеца и се счита за отпаднала при настъпване на някое от прекратителните условия, поради което неправилно се е твърдяло, че не е ясен срокът за който е наложена мярката. Административният съд е изпълнил задълженията си по чл. 168, ал. 1 АПК - обсъдил е правнозначимите факти и е направил верни изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Неоснователни са доводите в касационната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение