Решение № 3017 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12772/2008 г.

Решение № 3017 от 6.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12772/2008 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Софийска област, подадена против решение № 510 от 28.08.2008 г., постановено от Административен съд София - област, пети състав по адм. д. № 329/2008 г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдът не е съобразил обстоятелството, че цената е съществен елемент от сделката за покупко-продажба и тя не се определя по усмотрение на общинския съвет. Касаторът твърди, че решението на ОбС за разпореждане с общински имот трябва да съдържа всички елементи на бъдещата сделка, съобразно изискванията на чл. 41, ал. 2 във връзка с чл. 22, ал. 3 от ЗОС и възразява против размера на присъденото адвокатско възнаграждение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение и оспореното от него решение на ОбС - Елин Пелин. Ответникът Общински съвет - Елин Пелин оспорва касационната жалба с писмено възражение и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. Вулджева, която развива подробни съображения за неоснователност на касационната жалба, като претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната жалба, защото изпълнението на изискването на чл. 41, ал. 2 и чл. 22, ал. 3 от ЗОС е предвидено в т. 3 от оспореното решение на ОбС - Елин Пелин. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 510 от 28.08.2008 г. е отхвърлено оспорването, обективирано със заповед № ОА-154/18.04.2008 г. на областния управител на Софийска област срещу решение № 163/27.03.2008 г. по протокол № 10/27.03.2008 г. на ОбС - Елин Пелин. За да достигне до този резултат Административният съд София - област е констатирал, че с оспорения акт на ОбС - Елин Пелин е взето решене: 1. (За откриване на процедура по продажба чрез явен търг на следните недвижими имоти - частна общинска собственост: 1.1. УПИ I-451 за складова и търговска дейност, кв. 88 по ЗРП на с. Нови хан, целият с площ 15842 кв. м. ; 1.2. УПИ III - 451 за складова и търговска дейност, кв. 88 по ЗРП на с. Нови хан с площ 4761 кв. м. ; 1.3. УПИ II - 451 за складова и търговска дейност, кв. 88, на с. Нови хан с площ 4761 кв. м. 2). Упълномощава кмета на община Елин Пелин да възложи изготвянето на оценки от лицензиран оценител, които да се внесат да утвърждаване от ОбС - Елин Пелин. Първоинстанционният съд е преценил, че решението е взето на основание чл. 35, ал. 1 от ЗОС и с него се открива процедура за продажба чрез търг с явно наддаване на процесните имоти. Обжалваното съдебно решение е мотивирано с обстоятелството, че решението на ОбС - Елин Пелин е в съответствие с разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗОС, съгласно която разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост се извършва на базата на пазарна оценка, определена по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС. Оттук е изведен верен и обоснован извод, че разпореждането не може да се осъществи по цена по-ниска от пазарната цена, която се определя съобразно изготвена оценка от лицензиран оценител, която се утвърждава от ОбС - Елин Пелин. Според настоящия съдебен състав обжалваното съдебно решение е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания, изискващи отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след обсъждане доводите на страните и данните по делото, първоинстанционният съд е произнесъл законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото оспореното от касатора решение на ОбС - Елин Пелин има характер на решение за откриване на процедура, с което се започва подготовката за осъществяване на продажбата по законоустановения ред. Това не е крайния акт, с който се осъществява разпореждането с общинско имущество и едва в него се съдържат всички реквизити на сделката за продажба, включително и цената. Административен съд София - област правилно е потвърдил решението за извършване на продажба на терени общинска собственост, която се осъществява от кмета чрез търг или конкурс, по ред определен с наредбата, приета от съответния общински съвет. Изпълнението на изискването на чл. 41, ал. 2 във връзка с чл. 22, ал. 3 от ЗОС е осигурено и гарантирано с т. 2 от обжалваното решение. Едва след утвърждаване на началната цена от Общински съвет, която не може да бъде по-ниска от пазарната оценка, при откриване на процедурата по търга от кмета на общината, тази цена следва да фигурира в съответното решение на ОбС. Относно възражението на касационния жалбоподател против размера на присъденото на ОбС - Елин Пелин адвокатско възнаграждение, решаващият съдебен състав счита, че също е неоснователно. Определеното от съда възнаграждение в размер на 200 лв. изцяло съответства по стойност на вписаното като внесена сума възнаграждение в приложеното по делото адвокатско пълномощно с договор за правна защита и съдействие. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че обжалваното съдебно решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143 от АПК, касаторът следва да заплати на ответника направените в касационната инстанция разноски, възлизащи на 400 лв. - внесена сума за адвокатско възнаграждение. На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение