Решение № 15454 от 15.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11426/2016 г.

Решение № 15454 от 15.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11426/2016 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК - В. чрез процесуален представител юрисконсулт против решение № 1526/8.07.2016 г. на Административен съд В. по адм. дело № 958/2016 г. С него се отменя по жалба на МБАЛ "С. А. - В." АД със седалище и адрес на управление гр. В., представлявано от Г. Д. Ш. - изпълнителен директор, писмена покана № 29-02-312/16.03.2016 г. на директора на РЗОК В., с която МБАЛ "С. А. - В." АД е поканено да заплати сумата от 2014 лева, представляваща неоснователно получена сума по три клинични пътеки. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, представляващият МБАЛ "С. А. - В." АД взема становище черз процесуален представител за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба срещу писмената покана на директора на РЗОК В., с която се иска връщане на неоснователно получени суми от МБАЛ "С. А. - В." АД по три клинични пътеки, констатирано при проверка, извършена със заповед № РД-09-59/4.02.2016 г. на директора на РЗОК В.. Издадената покана се основава на констатациите и нормите на чл. 15, ал. 1 от Приложение 2Б към чл. 2 от ПМС № 57/16.03.2015 г. за приемане на методики и остойностяване и заплащане на медицинската дейност по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, който предвижда в случаите на наложила се нова хоспитализация по същата клинична пътека в същото или друго лечебно заведение преди изтичане на 30 дневен срок от дехоспитализацията да се заплаща само един от случаите. Съдът е разгледал по същество жалбата като от доказателствата по приложената преписка е установил, че няма констатации за нарушения от страна на МБАЛ "С. А. - В." АД а е констатирана нова хоспитализация в срок по малък от 30 дни от дехоспитализацията, поради което е поканена да възстанови получените суми. Съдът приел изводите на административния орган за материално незаконосъобразни, поради което отменил поканата. Решението е правилно. За да постанови решението си съдът е извел верен правен извод за неправилно прилагане на чл. 15, ал. 1 от Приложение № 2Б към чл. 2 от ПМС № 57 от 16.03.2015 г. По своето естество разпоредбата, с която се регламентират условията за заплащане на оказаната медицинска помощ е материално правна и след като в нея не е уточнено кой от случаите по съответната клинична пътека подлежи на заплащане, то тя следва да бъде приложена след тълкуване на правилото съобразно смисъла който най много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт на основните начала на правото. На основание чл. 76а ЗЗО на възстановяване подлежат сумите, получени от изпълнители на медицинска помощ по договори с НЗОК без правно основание. В този смисъл Националния рамков договор предвижда, че това са случаите на неизпълнение на алгоритъма на КП, на липсващи индикации за хоспитализация и при неизпълнени критери за дехоспитализация. За да се приложат правилно разпоредбите на ПМС № 57/2015 г. следва да се извършат проверки в двете лечебни заведения и да се установи къде има допуснати нарушения. Допускането, че такива нарушения са направени в първото лечебно заведение е предположение в разрез с приложимата нормативна уредба. Оспорената писмена покана е издадена в нарушение на материално правните предпоставки за законосъобразност и подлежи на отмяна както правилно е постъпил административния съд. При неустановени нарушения като касационни основания решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането на ответника за заплащане на разноски в размер на 370 лева, поискани своевременно и доказани по размер. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК Върховен административен съд шесто отделение