Решение № 13862 от 19.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2959/2014 г.

Решение № 13862 от 19.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2959/2014 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Геогент" ЕООД със седалище гр. Враца, против решение № 8190/20.12.2013 г., постановено по адм. дело № 9231/2013 г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. № 02-060-2600/1835 от 31.07.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка СЕПП и НР1 от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 - 2013 г. за кампания 2012 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ "Земеделие" - Разплащателна агенция /РА/. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът - изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е неоснователна. С решение № 8190/20.12.2013 г., постановено по адм. дело № 9231/2013 г. на Административен съд София-град е отхвърлена жалбата на касатора "Геогент" ЕООД срещу Уведомително писмо изх. № 02-060-2600/1835 от 31.07.2013 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка СЕПП и НР1 от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007 - 2013 г. за кампания 2012 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това уведомително писмо по подадено от касатора искане от 04.05.2012 г. за подпомагане по СЕПП и НР1 за кампания 2012 г., е отказано финансово подпомагане в общ размер на 25 648,40 лв. по Схемата за единно плащане на площ. За да постанови този резултат първоинстанционният съдът е приел, че оспорваното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на неговата материална компетентност, при спазване на установената форма и е надлежно мотивирано. В този смисъл първоинстанционният съд е изложил подробни правни съображения. Решението е правилно. Събраните по делото доказателства установяват, че за част от заявените за подпомагане парцели е налице основанието за отказ от финансово подпомагане по чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП - кандидатът е заявил площи, които не поддържа изцяло. Това фактическо основание е изрично посочено в уведомителното писмо - колона 7 от таблицата и поясненията към нея. В този смисъл правилно е отказано финансово подпомагане на жалбоподателя. Безспорно е установено, при теренни проверки на място и след проведена процедура по разясняване на застъпване на терени, че общият размер на недопустимата за подпомагане площ е 27,67 ха или 39,92 %. установено е също така, че недопустимите за подпомагане площи представляват непочистени храсти и неподдържани терени и застъпени с други заявители части от парцели, както сочи и вещото лице в приетата по делото съдебно техническа експертиза. При тези фактически установявания определения от ДФЗ-РА размер на недопустимите за подпомагане площи не е опроверган от жалбоподателя пред първоинстанционинят съд. Правилни поради това са изводите на съда за неоснователност на жалбата. В касационната жалба касаторът прави оплакване, поддържано и пред първата инстанция, че допустимият за подпомагане слой за 2012 г., одобрен с заповедта на министъра на земеделието и храните. не съвпадал, с този, установен при направените теренни проверки, както и оплакване, че заповедта за одобряването му не била влязла в сила, защото липсвали данни да това. Тежестта на доказване на тези обстоятелства била на административния орган и поради липса на такова доказване правните изводи на съда били голословни и необосновани. Оплакванията са неоснователни и се опровергават от приетата по делото експертиза, назначена по искане на жалбоподателя. От същата е установено, че при подаване на заявлението за подпомагане от кандидата е извършена автоматизирана проверка на площите, които са извън допустимите за подпомагане площи за 2011 г. Тази проверка, както сочи вещото лице, дава детайлна представа за площта, която излиза извън слоя на допустимите за подпомагане площи към момента на подаване на заявлението за всеки един от заявените от жалбоподателя парцели. Жалбоподателят се е запознал с тази проверка и се е подписал на листа, представляващ резултатите от нея /л. 72 от адм. д. № 9231/2013 г. на АССГ/, но не е оспорил резултатите, нито заповедта за одобрения за 2012 г. допустим слой за подпомагане за 2012 г. При безспорно установяване от експерта, че при подаване на заявлението за 33 от заявените 34 парцела са установени площи над 0,05 ха, излизащи извън одобрения допустим слоя за подпомагане и установяването на недопустимите площи при теренни проверки, оплакването е явно неоснователно. Фактическите основания визирани в уведомителното писмо за отказаното плащане е безспорно установено. При липса на насрещно и успешно опровергаване на фактическите основания в акта, от оспорващия, по време на съдебния процес, правния извод за неоснователност на жалбата се явява правилен. Освен това не всяка площ, която се стопанисва от кандидата е условие за получаване на подпомагането, а само тези заявени от него площи, които попадат в допустимия за подпомагане слой, одобрен със заповедта на министъра на земеделието и храните за съответната кампания /в случая кампания 2012 г./ и при условие, че те се поддържат от последния в добро състояние. Както е посочило вещото лице недопустимите за подпомагане площи представляват непочистени от храсти и неподдържани терени - обстоятелство което не е опровергано от касационния жалбоподател. Освен това проверка за установяване на недопустимия слой за подпомагане е направен обективно за всеки един от заявените от жалбоподателя парцели. Проверката е установила, че допустимата за подпомагане площ за всеки един от заявените 43 парцели е коректно определена, като за някои парцели има допълнително установена допустима за подпомагане площ спрямо 2011 г. и тя е зачетена от административния орган. Обективно е проведена и процедурата по установяване застъпването на парцели от други заявители. В този смисъл голословно е твърдението, че фактическите основания за отказ от подпомагане не се покриват с основанието за отказ от подпомагане по чл. 43, ал. 3, т. 3 от ЗПЗП, посочено в оспореното уведомително писмо. Съгласно цитираната разпоредба Разплащателната агенция намалява размера или отказва плащането, когато кандидатът е заявил площи, които не поддържа или попадат извън допустимия за подпомагане слой. В случая е установено, че недопустимите за подпомагане площи, представляват части от заявените за подпомагане парцели които не са почистени от храсти и са неподдържани терени. Друга част от тях представляват площи, излизащи извън слоя на допустимите за подпомагане площи за 2012 г., срещу което жалбоподателят не е направил възражение, въпреки запознаването му с данни, установени още при подаване на заявлението. Направените теренни проверки в периода 29.09.2013 г. - 01.10.2012 г. потвърждават данните за неподдържани площи, заявени за подпомагане, както и заявени извън допустимия за подпомагане слой площи, което разминаване не е по вина на административния орган. Неоснователно е оплакването, че лишаването на жалбоподателя от възможността да се запознае с резултатите от теренните проверки за одобряване на допустимия за подпомагане слой за 2012 г., е довело до неоснователно изключване на заявени от него парцели като недопустими. Лишаването му от участие в процедурата по одобряване на този слой го поставя в положение да му се противопоставят за необорими последиците на административният акт. Създаването и поддържането на системата за идентификация на земеделските парцели е задължение на министъра на земеделието и храните, който е длъжен да актуализира данните за цялата територия на страната в предвид на факта, че състоянието на земеделските площи е динамично обусловено от човешката дейност по тяхното обработване/поддържане и от климатичните и метеорологични условия. С оглед на тази динамика на състоянието на земеделските блокове актуализация на допустимия за подпомагане слой е допустима и в течение на отчетната година. Заповедта не представлява индивидуален административен акт, с който да се засягат пряко права и интереси на земеделските производители, и участието им в процедурата по одобряване на допустимия за подпомагане слой, не е условие за законосъобразност на самия акт. Право на земеделските производители е да заявяват за подпомагане площи които са одобрени за допустими и тяхна е отговорността за съобразяване на заявлението с одобрените в заповедта терени/блокове. Административният орган, респ. съдът при проверка на окончателния акт за оторизация и разплащане на заявените площи извършва проверка за законосъобразност на основанията за отказ/намаляване на плащанията, която проверка включва и възраженията за изключване или намаляване на площите заявени за подпомагане. По тези съображения обжалваното съдебно решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,