Решение № 14355 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10800/2010 г.

Решение № 14355 от 25.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10800/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 14.06.2010 г. по адм. д. № 15107/2009 г. Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на Валентина Жечева Лазова, директор на Професионална гимназия по дървообработване и горско стопанство гр. Кюстендил срещу решение № 189 от 27.10.2009 г. на Комисията за защита от дискриминация. Решението се обжалва с касационна жалба от Валентина Жечева Лазова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С решение Комисията за защита от дискриминация е наложила на жалбоподателката Лазова наказание глоба в размер на 250 лв. за нарушение по чл. 5 във вр. с § 1, т. 3, б. "а" ДР от Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Върховният административен съд, седмо отделение е приел решението за законосъобразно поради това, че е осъществено от жалбоподателката преследване на Петър Генов, което съгласно чл. 5 във вр. с § 1, т. 3, б. "а" ДР на ЗЗД представлява по-неблагоприятно третиране на лице, което е предприело действие за защита от дискриминация. При постановяване на решението Върховният административен съд, седмо отделение не е допуснал нарушение на закона. При безспорно установената фактическа обстановка тричленният състав на Върховния административен съд е направил изводи в съответствие с материалния закон. Осъществен е състава на нарушението по чл. 5 във вр. с § 1, т. 3, б "а" от Закона за защита от дискриминация с двата му елемента - предприето действие за защита от дискриминация и по - неблагоприятно третиране на лицето, предприело това действие. Налице е обусловеност на неблагоприятното третиране от акта на търсената защита от дискриминация. На ответника по касационната жалба Генов не е предложен договор по чл. 114 от Кодекса на труда. В същото време, на основание чл. 111 КТ по външно съвместителство е сключен договор с учител, който не е в състава на учителския колектив на гимназията, ръководена от жалбоподателката. На последната е бил известен факта на предприемане на действия за защита от дискриминация. Представените пред настоящата инстанция писмени доказателства са за обстоятелства, които не са относими към спора, поради което не следва да бъдат обсъждани. Решението на Върховния административен съд, седмо отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Валентина Жечева Лазова следва да бъде осъдена да заплати на Комисията за защита от дискриминация разноски по делото за тази инстанция в размер на 150 лв. юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 221, ал. 2 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд