Решение № 15380 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9103/2013 г.

Решение № 15380 от 20.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9103/2013 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Румен Богомилов Стоилов от гр. София, срещу решение № 2900/29.04.2013 г., постановено по адм. д. № 1780/2013 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отмени оспореният от него отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри. Ответниците, н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър и Столична община, не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на Румен Богомилов Стоилов срещу Отказ № 94-04179-22.10-24793 от 28.12.2012 г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър гр. София, с който е отказано изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо имоти с идентификатори 68134.1609.1592 и 68134.1609.4924 по кадастралната карта на гр. София. За да постанови решението си, съдът приел, че с представения проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри се засяга имот собственост на Столична община, а актът за непълноти и грешки не е подписан от представител на общината, поради което е налице спор за материално право и поради това законосъобразно е издаден процесният отказ. Решението е правилно. Касационният жалбоподател е подал заявление за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на Столична община, към което е представил и проект за това. Видно от проекта искането е за нанасяне на нов имот в кадастралната карта, който да се запише в кадастралните регистри на негово име. От проекта е видно също така, че част от имота, който се иска да се нанесе с нов идентификатор, попада в имот с идентификатор 68134.1609.1592, за който имот в кадастралните регистри няма данни за собственик, а друга част попада в имот с идентификатор 68134.16.09.4924, за който в кадастралните регистри като собственик е записана Столична община. Съставянето на акт за непълноти и грешки по чл. 53, ал. 3 ЗКИР, респективно по чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е основание за издаване на искания административен акт, в случая заповед за изменение на кадастралната карта и регистри по начин, съгласно представения проект отразен в акта, след като с него се засяга чужд имот. Неподписването на акта от някоя от страните - заявители, съставител и пряко заинтересувани собственици, т. е чиито имоти се засягат с исканото изменение, е основание за издаване на отказ за допълване на кадастралната карта с нов имот, поради неизпълнена безспорна процедура, какъвто е настоящия случай, тъй като актът не е подписан от представител на Столична община. С оглед на това правилно е прието, че е налице спор за материално право, което е пречка за издаване на искания административен акт съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР, респективно чл. 62, ал. 3, изр. 3 от Наредба № 3/2005 г. Безспорността при изменението на кадастрална карта и регистри се установява или с подписването на акт за непълноти и грешки или с представяне на влязло в сила съдебно решение за разрешаването на спора. Представените съдебни актове към касационната жалба са неотносими към настоящия спор, тъй като Столична община не е била страна в производствата по постановяването им и те не я обвързват със съответната стойност на разрешен спор за посочената част от претендирания имот за нанасяне в кадастъра според скицата-проект. Като се има предвид изложеното решението на първоинстанционния съд е постановено при правилно прилагане на материалния закон, обосновано е, не се установяват допуснати процесуални нарушения, поради което не са налице твърдяните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението като валидно допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 и чл. 143, ал. 4 АПК,