Решение № 8881 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3353/2011 г.

Решение № 8881 от 21.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3353/2011 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър чрез неговия пълномощник срещу решение № 84/07.01.2011 г. по адм. д. № 189/2010 г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Георги Димитров Апостолов чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба Златка Димитрова Стойчева, "Булминвекс-ГБ" ЕООД и Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Златка Димитрова Стойчева и Георги Димитров Апостолов срещу заповед № РД-18-74/20.10.2009 г. на касатора, с която са одобрени кадастралната карта и регистри за част от територията на Горна Баня, район "Овча купел" за имот с идентификатор 4332.1597 с мотива, че границите на имота са неправилно отразени. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт и е върнал преписката на органа за нанасяне на спорния имот съобразно притежаваното от жалбоподателите право на собственост и мотивите на решението. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че на място имотът има трайни, съществуващи материализирани граници, които съответстват на собственическите права на жалбоподателите, съобразно притежавания от тях документ за собственост. Тъй като отразяването в кадастралната карта и регистър има само констативно действие, а на конститутивно, кадастралната карта най-напред следва да съответства на действителното положение, съобразено с документите за вещни права. В случая одобрените карта и регистър досежно процесния имот отразяват същия с неверни и неточни граници и намалена квадратура, като отразяването е извършено при съобразяване на неприложен регулационен план. Така отразяването е извършено при нарушение на нормативно установения приоритетен ред- чл. 38, ал. 1 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и регистър. При тези съображения, като е приел обжалваният акт за незаконосъобразен и е отменил същия, решаващият съд правилно е приложил материалния закон. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като обосновано и правилно следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение