Решение № 9911 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5995/2012 г.

Решение № 9911 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5995/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Производството е по чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на "Химем" ЕООД - гр. Враца, чрез законния му представител Емил Иванов Минев - управител, за отмяна на влязло в сила определение № 2864/28.02.2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено по адм. дело № 2280/2012 г., с което е оставено в сила разпореждане от 17.01.2012 г. по адм. дело № 360/2010 г. на Административния съд - Велико Търново. В молбата е отразено, че се иска отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 2 и 5 от АПК, без да се навеждат доводи за наличие на фактическите и правни предпоставки на тези два текста от закона, а се развиват доводи по съществото на спора. В съдебно заседание представителят на дружеството поддържа молбата за отмяна на посочените основания, като отново не изтъква наличие на допуснати от съда нарушения, даващи основание за приложение на нормите на чл. 239, т. 2 и 5 от АПК, а общо и голословно коментира съдебната система като цяло и съдиите, постановили обжалваните от него съдебни актове. Ответникът - началникът на Митница Лом, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Филипова, изразява становище за неоснователността на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания във връзка с изброените в чл. 239, т. 2 и 5 АПК основания, петчленният състав намира молбата за неоснователна по следните съображения: Чл. 239, т. 2 от АПК предвижда, че актът подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. В настоящото производство молителят не сочи нито една от тези хипотези, а те не се откриват и при служебната проверка на обстоятелствата по делото. От изложеното следва изводът, че молбата за отмяна на оспореното определение на основание чл. 239, т. 2 от АПК е неоснователна. Чл. 239, т. 5 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение или определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Определението, чиято отмяна се иска, е било постановено в производство, образувано пред тричленен състав на Върховния административен съд по частна жалба от "Химем" ЕООД, в което страните не се призовават за открито съдебно заседание, а делото се решава в закрито заседание. При спазване разпоредбите на АПК и субсидиарно ГПК, съдът е разгледал и решил частната жалба, подадена от молителя, като се е произнесъл с акт по съществото на спора, който е окончателен и не подлежи на обжалване. Изложените от молителя пред настоящата инстанция съображения относно незаконосъобразността на произнесеното определение не следва да се коментират, тъй като целта на това производство не е да извършва проверка на правилността на акта, а само спазени ли са процесуалните правила при неговото постановяване. От изложеното следва изводът, че молбата за отмяна и на основание чл. 239, т. 5 от АПК е неоснователна, тъй като не само не се сочат, но и при служебната проверка не се откриват предпоставките на хипотезата на този текст от закона. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 2 и 5 от АПК на влязло в сила определение № 2864/28.02.2012 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено по адм. дело № 2280/2012 г., с което е оставено в сила разпореждане от 17.01.2012 г. по адм. дело № 360/2010 г. на Административния съд - Велико Търново, е неоснователно и следва да се отхвърли.