Решение № 218 от 10.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 437/2012 г.

Решение № 218 от 10.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 437/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Пламен Петков На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 02.12.2011 г. постановена по НОХД № 276/2011 г. по описа на Районен съд - гр. Балчик в частите, в които е приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, както и в частта, с която са били определени първоначалния режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" и вида на затворническо общежитие. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт в посочените части, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно групиране на наложените на осъдения наказания, както и за определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода". Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. А. А. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Защитникът му изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт чиято отмяна се иска по реда на възобновяването, е влязъл в законна сила, не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 1 от НПК срок. Разгледано по същество, искането е и основателно. Това е така поради следните съображения: С присъда № 35 от 02.12.2011 г. постановена по НОХД № 276/2011 г. по описа на Районен съд - гр. Балчик, осъденият Д. А. А. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, като при условията на чл. 58а от НК му било наложено наказание "лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца, при първоначален "строг" режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда, на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, съдът e постановил осъдения А. да изтърпи най-тежкото измежду наложените му наказания по НОХД № 276/2011 г. по описа на Районен съд - гр. Балчик, по НОХД № 1376/2010 г., по НОХД № 2001/2010 г., по НОХД № 2115/2010 г. и по НОХД № 2497/2010 г., всичките по описа на Районен съд - гр. Добрич, а именно - "лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца, при първоначален "строг" режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК е зачел изтърпяната част от наказанието "лишаване от свобода" постановено по групирано общо най-тежко наказание по ЧНД № 281/2011 г. по описа на Районен съд - гр. Добрич. Отново на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, съдът e постановил осъдения А. да изтърпи най-тежкото измежду наложените му наказания по НОХД № 266/2010 г. и по НОХД № 787/2010 г., и двете по описа на Районен съд - гр. Добрич, а именно - "пробация" при пробационни мерки - "задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от една година при ежедневен първоначален режим на явяване пред пробационен служител, "задължителни срещи с пробационен служител" за срок от една година и "безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 300 часа, който да бъде положен в рамките на една година, като на основание чл. 25, ал. 2 от НК е зачел изтърпяната част от наказанието "пробация" наложено по НОХД № 266/2010 г. по описа на Районен съд - гр. Добрич. Горепосочената присъда на Районен съд - гр. Балчик в атакуваните си по реда на възобновяването части, е постановена при наличие на касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Това е така защото, при извършване на групиране на наказанията наложени на осъдения А. с различни съдебни актове по посочените по-горе наказателни дела от общ характер, районният съд е допуснал нарушение на материалния закон. Основателен е наведеният в искането довод, че при определяне на първата съвкупност е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 1 от НК изразяващо се във включването на наказанието наложено на А. по НОХД № 1367/2010 г., тъй като от материалите по делото е видно, че последното се намира в условията на рецидив с престъпленията предмет на НОХД № 2001/2010 г. и НОХД № 2497/2010 г. и двете по описа на Районен съд - гр. Дорич. Освен това, при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода" и типа затворническо общежитие, неправилно е била приложена нормата на чл. 61 от ЗИНЗС - от справката за съдимост на осъденото лице се установява, че същото извън определеното по реда на чл. 25 от НК наказание "лишаване от свобода" за срок от една година и четири месеца, няма постановено друго наказание "лишаване от свобода". За пълнота следва да се отбележи, че при реална съвкупност на престъпления е налице едно осъждане, макар да са постановени различни присъди за отделните престъпления предмет на съвкупността. Изложеното обуславя отмяна на присъдата по реда на възобновяването в атакуваните й части и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на наказанията наложени на осъдения А., което с оглед наличието на усложнена форма на множество престъпления, следва да се извърши съобразно както с принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание, така и същевременно с отчитане на обстоятелството, че наложените от съдилищата наказания, са от един и същи вид. При новото групиране, следва бъдат съобразени и както първоначалния режим на изтърпяване на наказанието "лишаване от свобода", така и типа на съответното затворническо общежитие. Воден от горното, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение