Решение № 7049 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15003/2013 г.

Решение № 7049 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15003/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от Виолета Руменова Динева от гр. София, чрез процесуален представител, срещу заповед № РД-15-2028 от 13.09.2013 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна и претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът - Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и прави възражение за прекомерност на поисканите разноски. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 от АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Не е спорно между страните, че жалбоподателката е заемала длъжността "старши експерт" в Дирекция "Развитие на селските райони", отдел "Конкурентноспособност, селски райони и компесаторни плащания", за която длъжност са били предвидени 4 щатни бройки по утвърденото със заповед № РД-09-516/01.08.2013 г. щатно разписание на Министерството на земеделието и храните (МЗХ) в сила от 01.08.2013 г. По това щатно разписание числеността на персонала е утвърдена на 610 щатни бройки, от които 164 в обща администрация и 363 в специализирана администрация. Дирекцията, в която е заемала длъжност жалбоподателката е била структурирана в специализирана администрация, като същата е с щатна численост 50 бройки. С утвърденото длъжностно разписание в сила от 16.09.2013 г. щатната численост на МЗХ е намалена на 602 щатни бройки, като в обща администрация са предвидени 152 щатни бройки, а в специализирана администрация са предвидени 372 щатни бройки, като дирекцията, в която е заемала длъжност Динева е останала със същата, но са намалени щатните бройки за длъжността "старши експерт". С процесната заповед на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 от ЗДСл и утвърденото от министъра длъжностно разписание в сила от 16.09.2013 г. е прекратено служебното й правоотношение, считано от 16.09.2013 г. От назначената по делото съдебно-икономическа експертиза се установява, че щатните бройки за длъжността "старши експерт" в дирекция "Развитие на селските райони" от 9 са намалени на 5 броя. Посочено е още, че функциите, изпълнявани от жалбоподателката са запазени и се констатират почти напълно в длъжностните характеристики на "старши експерт" в отдел "Мерки по Ос 3" в същата дирекция. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на административния акт по реда на чл. 168 от АПК съдът намира следното от правна страна: Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган. Съгласно чл. 4, ал. 3 от Устройствения правилник (УП) на МЗХ министърът ръководи и представлява МЗХ, който е и органът по назначението за неговите служители, при което същият е и компетентният орган да прекрати служебните правоотношения. Заповедта е издадена в предвидената от закона форма. Същата е писмена, като в нея са посочени правното основание за прекратяването на служебното правоотношение, дължимите обезщетения и придобитият ранг от държавния служител, при което са изпълнени изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, макар да не е спазен едномесечния срок на предизвестие, съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСЛ, тъй като в същата е предвидено заплащане на дължимото обезщетение съгласно ал. 4 на цитирания текст. Заповедта е връчена лично на държавния служител. Заповедта е законосъобразна, тъй като от доказателствата по делото се установява наличие на фактическите и правни основания посочени в нея. За да е налице "съкращаване на длъжността" по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е необходимо кумулативно да са налице двете предпоставки: длъжността да е отпаднала като нормативно определена позиция, с пълно премахване на функциите, задачите и задълженията й; или респ. - тяхното изменение да е толкова значително, че новата им съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за наличие на качествено нова длъжност. По преценка на органа по назначаването може да се преустанови някоя от осъществяваните в администрацията видове дейност или да се намали обемът на дейността, което се изразява в премахване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки. И в двата случая е налице съкращаване на длъжността като основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая е налице реално намаление на щатните бройки предвидени за конкретната длъжност, тъй като видно от ДР и изготвената експертиза, която съдът кредитира бройките за длъжността "старши експерт" са намалени от 9 на 5. Факт е, че в резултат на структурните промени няма намаляване на общата численост на дирекция "Развитие на селските райони", а само за посочената длъжност. Съгласно ДР, в сила от 01.08.2013 г., в посочената дирекция са били структурирани 3 отдела с утвърдена численост на персонала 50 щатни бройки: 1. отдел "Конкурентноспособност, селски райони и компесаторни плащания" от 23 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 4 щ. бр.); 2. отдел "Прилагане, координация и наблюдение" от 18 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 4 щ. бр.) и 3. отдел "Контрол и предприсъединителни фондове" от 8 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 1 щ. бр.). С ПМС № 188/29.08.2013 г. е приет нов Устройствен правилник на МЗХ, с който общата численост е намалена от 610 на 602 души, като администрацията е преструктурирана. Съгласно утвърденото длъжностно разписание, в сила от 16.09.2013 г., дирекция "Развитие на селските райони" остава с непроменена численост от 50 щ. бр., но вместо 3 в нея има 5 отдела: 1. отдел "Мерки по Ос 1" от 8 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 2 щ. бр.); 2. отдел "Мерки по Ос 2" от 7 щ. бр. (без длъжност старши експерт); 3. отдел "Мерки по Ос 3" от 9 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 2 щ. бр.); 4. отдел "Мерки по Ос 4" от 14 щ. бр. (в т. ч. старши експерт - 1 щ. бр.) и 5. отдел "Програмиране и техническа помощ от 11 щ. бр. (без длъжност старши експерт). Въпрос на свободна преценка на органа по назначаването е определяне на наименованието и съответната система от функции, задачи и задължения на всяка една длъжност в нормативно установените административни звена и допълнително обособените с щатното разписание отдели и сектори на тези звена. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, водещи до закриване на едни длъжности и разкриване на други, като тези действия не подлежат на съдебен контрол. Обстоятелството, че задълженията по длъжностна характеристика на жалбоподателката са преминали в длъжностните задължения на длъжността "старши експерт" в новосъздадения отдел "Мерки по Ос 3" не води до извод за липсата на съкращение на длъжността. В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативно определената численост на служителите. Свободна преценка е възможна и по въпроса коя от няколкото длъжности да бъде премахната (като система от функции, задачи и задължения) при реално съкращаване на длъжности, свързано с намаляване на бройки от щатното разписание или тяхна трансформация в рамките на общата численост, нормативно установена от съответния Устройствен правилник. Ето защо за законосъобразността на уволнението по този текст е ирелевантна общата численост на персонала в администрацията към датата на прекратяване на служебното правоотношение, както твърди жалбоподателката. Въз основа на Устройствения правилник на МЗХ и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 16.09.2013 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Динева. Предвид изложеното, настоящият състав намира, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. По делото е направено искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на Динева, но с оглед изхода му такива не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховния административен съд, Пето отделение