Решение № 9085 от 8.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2017 г.

Решение № 9085 от 8.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14630/2017 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на кмета на община Симитли против решение № 1745 от 07.11.2017 г., постановено по адм. д. № 463 по описа за 2017 г. на Административен съд - Благоевград. релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Потребителска кооперация "Македония" чрез процесуалния си представител оспорва основателността на касационната жаба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба е правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение АС - Благоевград е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на община Симитли по Заявление Вх. № 265/11.05.2017 г. по описа на общинска администрация за издаване на скица за поземлен имот УПИ ІХ-743, кв. 21 по плана на с. Крупник, общ. Симитли и е постановил връщане на преписката за произнасяне на административния орган като е дал задължителни указания по прилагане на закона. Решението на АС - Благоевград е валидно, допустимо и правилно. По делото е било установено от фактическа страна, че административното производство е образувано по искане на жалбоподателя ПК - "Македония" гр. Симитли, с вх. № 265/11.05.2017 г. по описа на общинска администрация за издаване на скица за УПИ ІХ – 743, кв. 21 по плана на с. Крупник, общ. Симитли, необходима на молителя за снабдяване с документ за собственост по нотариално производство по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК, заявено с молба № 20/11.05.2017 г. в кантората на Нотариус с рег. № 415, с район на действие РС – Благоевград. В срока за произнасяне по чл. 57, ал. 2 АПК органът не е извършил исканата административна услуга, поради което е формирал мълчалив отказ, подлежащ на оспорване пред съда. Обосновани са изводите на съда, ча за това, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, макар да е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставената му законова компетентност. Настощият съдебен състав следва да възприеме правните изводи на първоинстнационния съд като правилни и обосновани и да препрати към мотивите на обжалваното първоинстанционно решение на осн. чл. 221, ал. 1 АПК. Правилно е прието от административния съд, че подаденото о кмета на община Симитли искане обуславя задължение на административния орган да издаде заявената скица съгласно данните и информацията от действащия план, като отрази в нея всички правно значими факти и обстоятелства. В противен случай се осуетява предвидената в закона правна възможност молителят да започне и да участва в охранителното нотариално производство с чел да установи правата си върху съответния имот. Ето защо и по изложените в решението подробни съображения, правилно е прието, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен. Исканата скица е предпоставка за започване и провеждане на охранително производство, което обуславя и интереса от издаването й. Що се отнася до съдържанието относно собствеността на имота, кметът на общината следва да отрази действителните данни, съдържащите с в регистрите, находящи в общината. Решението на АС - Благоевград е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд