Решение № 3663 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7081/2010 г.

Решение № 3663 от 15.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7081/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по касационна жалба на Даниела Росенова Иванова, против Решение № 4104/29.03.2010 г, постановено по адм. д. № 15686/2009 г, на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, тъй като изводите почиват на неправилно прилагане на чл. 171, изр. 2 ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г., относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател, както и необосновано. Представителят на ВСС поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 36, ал. 3 ЗСВ, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С оспореното решение, тричленния състав на ВАС, седмо отделение е отхвърлил жалбата на Даниела Росенова Иванова, срещу Решение № 13.4, по Протокол № 48/27.11.2009 г, от заседание на ВСС, с което на основание чл. 171, ал. 1 ЗСВ, Величка Асенова Цанова-Гечева е назначена на длъжност: "Заместник на административния ръководител - заместник-председател" на Софийски градски съд и ръководител на наказателното отделение с ранг "Съдия в АС". За да постанови този правен резултат съдът е приел, че твърденията на жалбоподателката за немотивиране на административния акт са неоснователни. Неизлагането на мотиви в самия акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, ако фактическите основания за издаването му могат да бъдат извлечени от съдържащите се в преписката документи, което позволява да бъде разкрита волята на административния орган, относно упражненото субективно право, както и да бъде извършена проверка за материалната законосъобразност на акта. Съгласно чл. 34, ал. 3, изр. 2 ЗСВ, за мотиви на решението на ВСС, с което се приема направеното предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. В конкретния случай, обосновката на ВСС за назначаването на съдия Величка Цанова - Гечева на конкретната длъжност се съдържа в предхождащата вота документация, като в съвкупността си тези становища съставляват съображения за направения избор. Решението е правилно. Обстоятелството, че жалбоподателката не е избрана на ръководния пост, противно на изложените в жалбата твърдения не означава, че не е извършена обективна преценка на кандидатурите чрез съпоставка на качествата им по критериите, залегнали в разпоредбата на чл. 34 от Процедурата. Фактът, че Величка Асенова Цанова - Гечева е събрала повече гласове означава, че е предпочетена именно на база персоналната оценка за пригодността й да изпълнява вакантната длъжност. Тази волева дейност, упражнена с вота на всеки един от членовете на ВСС е извън обхвата на осъществявания съдебен контрол. Резултатът от избора на ВСС е израз на свободната преценка на персоналния състав на колективния орган, в рамките на предоставената му от закона дискреционна власт и не сочи на превратното й упражняване. Професионалният опит, компетентността и личностните характеристики на кандидата са подложени на обсъждане от членовете на кадровия орган, след което е проведено тайно гласуване с бюлетини, като протоколираните разисквания не са предмет на съдебен контрол. В този смисъл - чл. 34, ал. 3, вр. с чл. 171, ал. 1 ЗСВ и т. 5 от ТР № 1/2006 г. на ОС на ВАС. Противно на поддържаното от жалбоподателката, неизлагането на изрични мотиви към материализирания в Решение № 13.4, по Протокол № 48/27.11.2009 г, от заседание на ВСС административен акт, не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото фактическите основания за постановяването му могат да бъдат изведени от приложените към преписката документи, което от своя страна позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган, относно упражненото субективно право, както и да бъде извършена последваща проверка за съществуването му, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта. А след като административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт - ТР 16/75 г. Следователно мотивите на ВСС за избора на кандидатката Величка Асенова Цанова - Гечева се съдържат както в предхождащата вота документация - становище на Комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСВ, депозираното становище по чл. 30, ал. 2 от ЗСВ, така и в изказванията на чл. на колегиалния орган, което в крайна сметка обуславя извод, че оспореното решение е постановено при спазване на нормативните изисквания. В контекста на изложеното, оспореното решение е издадено от компетентен орган в съответната форма, при съблюдаване пределите на предоставената му от закона оперативна самостоятелност и в съответствие с целта на закона. Решението е взето по предвидените в закона процедура, кворум и мнозинство, а при служебната му проверка отменителни основания по чл. 146 от АПК не се констатират. Предвид изложеното, Върховният административен съд, петчленен състав,