Решение № 11619 от 24.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10341/2012 г.

Решение № 11619 от 24.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10341/2012 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Мария Янкова Иванова-Вранеску, съдия от Софийски градски съд срещу решение по допълнителна т. 1 (т. 1.1; т. 1.2; т. 1.3 и т. 1.4) от протокол № 31 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2012 г. Навеждат се доводи за незаконосъобразност във връзка с нарушения на чл. 192 от ЗСВ. Твърди се, че крайните оценки на участниците в конкурса са неправилно формирани. Според жалбоподателката неправилно са вземани предвид дипломите на участниците, а при формирането на оценката й не е съобразена предходна атестация. Посочва, че при атестирането й са допуснати нарушения, които са толкова съществени, че обуславят нищожност на крайния акт. Ответникът по жалбата - Висшият съдебен съвет чрез процесуалния си представител оспорва същата и моли съда да я остави без уважение. Посочва, че атакуваното решение е издадено след надлежно осъществяване на законовите правомощия и при спазване на административнопроизводствените правила. Заинтересованите страни - Даниела Мавродиева Мавродиева, Свилена Димитрова Проданова и Бисерка Станчева Цанева изразяват становище за неоснователност на подадената жалба и молят за нейното отхвърляне. Посочват, че при провеждането на конкурса е спазена регламентираната процедура и същия е приключил със законосъобразен акт. Възразяват, че в настоящото производство е недопустимо да се проверява законосъобразността на решенията на ВСС за приемане на атестации. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Посочва, че законосъобразно след като обявените три длъжности "съдия във Върховния административен съд" са били попълнени с решения по т. 1.1, 1.2 и 1.3 по допълнителна т. 1 от протокол № 31/19.07.2012 г. с т. 1.4 Висшият съдебен съвет е прекратил гласуването за останалите кандидати, в това число и за жалбоподателката. Изтъква, че конкурсът е проведен при спазване правилата на раздел IIа от ЗСВ като при определянето на резултата за всеки кандидат са взети предвид оценката от събеседването и извършените до момента периодични атестирания, въз основа на които е направена и обща оценка на притежаваните от него професионални качества. Приема за неоснователни твърденията, че оценките от дипломата незаконосъобразно са включени в общата оценка при класирането на кандидатите. Квалифицира като неоснователно искането за обявяване на нищожност на приетата за целите на конкурса атестация на жалбоподателката. Посочва, че при изготвянето й последната не е поискала нейното ревизиране по реда на чл. 205 от ЗСВ и същата като надлежно и компетентно изготвена поражда целените с нея правни последици. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като съобрази доказателствата по делото, оплакванията, становищата и заключенията на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението на основанията по чл. 146 от АПК е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност е решение по допълнителна т. 1 (т. 1.1; т. 1.2; т. 1.3 и т. 1.4) от протокол № 31 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2012 г., с което на основание чл. 160 от ЗСВ Даниела Мавродиева Мавродиева (по т. 1.1), Свилена Димитрова Проданова (по т. 1.2) и Бисерка Станчева Цанева (по т. 1.3) са повишени в длъжност "съдия" във Върховния административен съд, считано от датата на встъпване в длъжност и е прекратено гласуването за останалите кандидати (с т. 1.4), участвали в конкурсната процедура. Конкурсът е обявен от Висшия съдебен съвет (ВСС) на основание чл. 180, ал. 1 от ЗСВ, за повишаване в длъжност и за преместване на 3 щатни бройки "съдия" във Върховен административен съд като решението е обнародвано в ДВ, бр. 41 от 01.06.2012 г. и обявено на интернет страницата на ВСС на същата дата. С решения на ВСС, приети с протокол № 25/21.06.2012 г. и протокол № 26/28.06.2012 г. е определена конкурсна комисия, която е провела събеседване с кандидатите на 10.07.2012 г. За резултатите от проведеното събеседване са изготвени протоколи, в които са отразени оценките поставени на кандидатите от всеки член на комисията и общата оценка, представляваща средноаритметичен сбор от индивидуалните. Приложен е и стенографски запис с въпросите и отговорите на кандидатите. Жалбоподателката Мария Янкова Иванова-Вранеску е получила обща оценка 4.75 и е класирана на 9-то място, а заинтересованите страни по делото на първите три места както следва: Даниела Мавродиева - 6.00, Свилена Проданова - 6.00 и Бисерка Цанева - 5.90. В изпълнение на установената от закона процедура по делото е прието извлечение от протокол на Комисията по "Професионална етика и превенция на корупцията" (КПЕПК) на ВСС досежно притежаваните нравствени качества на класираните на първите три места кандидати. След като се е запознала с цялата конкурсна документация, протокола-стенограма от проведеното събеседване и становищата на КПЕПК в изпълнение на чл. 193, ал. 1 от ЗСВ Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи е предложила на ВСС да проведе гласуване, като на свободните три щатни длъжности да назначи кандидатите, класирани от първо до трето място. На заседание на ВСС от 19.07.2012 г. с решение по т. 1.1, 1.2 и 1.3 от допълнителните точки по протокол № 31 при проведено тайно гласуване на вакантните длъжности "съдия" във Върховния административен съд са повишени Даниела Мавродиева, Свилена Проданова и Бисерка Цанева, класирани съответно на първо, второ и трето място. Кадровият орган е съобразил разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ като е подложил на гласуване за въпросните длъжности първо кандидатите, получили най-високи оценки за притежаваните професионални качества. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че оспореното решение на ВСС е издадено от компетентен орган, в установената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 1 от Конституцията на Република България съдиите, прокурорите и следователите се назначават, повишават, понижават, преместват и освобождават от длъжност от Висшия съдебен съвет. Разпоредбата на чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗСВ предвижда, че ВСС организира и провежда конкурсите за съдийските, прокурорските и следователските длъжности в предвидените в този закон случаи. Текстът на чл. 189, ал. 4 от ЗСВ конкретизира, че конкурсът се провежда от определени от Висшия съдебен съвет конкурсни комисии поотделно за съдии, прокурори и следователи. Комисиите се състоят от председател, четирима редовни и двама резервни членове като в тях не могат да участват членове на Висшия съдебен съвет и административни ръководители. Поименният състав на всяка комисия се определя от Висшия съдебен съвет на основата на изтеглен на публично заседание жребий. Конкурсната комисия е единствено компетентната да извърши събеседването. Видно от доказателствата по делото е, че решението за назначаване е взето от ВСС с необходимото мнозинство и при необходимия кворум. Не са налице допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Събеседването за всички кандидати е проведено чрез задаване на практически въпроси, свързани с приложението на материалния и процесуалния закони. Неоснователни са доводите на жалбоподателката за неправилно формирани крайни оценки. Окончателната оценка за всеки от кандидатите е поставена при съблюдаване на критериите, установени с разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ. Въз основа на тях е формирана обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества. Верни са твърденията в жалбата, че комисията е взела под внимание единствено последната атестация на жалбоподателката, тъй като предходната не е упомената в кадровата и справка, но и самата жалбоподателка не я е представила на конкурсната комисия. Приобщаването и като доказателство в съдебното производство и преценката и с оглед останалите доказателства по делото налагат извода, че дори тази атестация да беше представена това не би могло да доведе до промяна в класирането, респективно до краен акт различен от обжалвания. Класираните на първите три места кандидати имат атестации с оценка "много добра" за разлика от жалбоподателката, която има атестация с оценка "добра". Наред с това спечелилите конкурса са показали и по-високи резултати от събеседването, получили са отлични оценки 6.00,6.00 и 5.90, за разлика от жалбоподателката, която е с много добра оценка (4.75). Общата оценка за притежаваните професионални качества на кандидата не зависи само от атестациите, но и от оценката от събеседването, поради което визирания пропуск не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и не обуславя незаконосъобразност на оспорвания акт. Възраженията за нищожност на последната атестация са неоснователни. При изготвянето и са спазени изискванията на закона, а жалбоподателката не се е възползвала от разписаната процедура по чл. 205 от ЗСВ за корекции в получената комплексна оценка. Такива е недопустимо да се правят в настоящото производство. При извършването на класирането на кандидатите не са вземани предвид техните дипломи, както твърди жалбоподателката, а единствено оценките им от държавните изпити, което също не обуславя разлики по получените окончателни оценки. Класирането е извършено изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 192, ал. 1 от ЗСВ. По изложените съображения не са налице основания по чл. 146 от АПК за отмяна на атакуваното решение на ВСС, поради което проведеното оспорване следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Предвид изхода на спора и заявеното от ответника по жалбата искане за разноски, настоящият състав на Върховния административен съд на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и Тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. по т. д. № 5/2009 г. на Общото събрание на Върховния административен съд поставя такива в тежест на жалбоподателя под формата на юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение