Решение № 2619 от 2.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9552/2016 г.

Решение № 2619 от 2.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9552/2016 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувно по касационна жалба на изпълнителния директор на АГКК, [населено място] против решение № 728/18.07.2016 г. по адм. дело № 303/2016 г. на Административен съд-С. обраст. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне оспорването на заповед № РД-18-42/13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК в обжалваната част, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище [населено място], в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на производството, поради необжалваемост на актовете по чл. 49 ЗКИР, съгласно действащия правен режим. Върховният административен съд, второ отделение, след извършена служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира обжалваното решение за недопустимо по следните съображения: С процесната заповед № РД-18-42/13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена КККР за землището на [населено място], т. е. касае се за първоначална КК и КР, която не подлежи на съдебен контрол, съгласно действащата норма на чл. 49а, ал. 4 от ЗКИР/ обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07. 2016 г., в сила от 26.07. 2016 г./. Тази разпоредба е с процесуален характер и засяга всички висящи съдебни производства, образувани по оспорване на заповеди по чл. 49, ал. 1 ЗКИР, тъй като в ПЗР на ЗИДЗКИР / обн. в ДВ, бр. 57 от 22.07. 2016 г/ липсва изрична регламентация в тази насока. Предвидено е единствено, с § 34 от ПЗР на ЗИДЗКИР, че "започналите производства по създаване на КККР към момента на влизане в сила на този закон се довършват по досегашния ред", т. е. урежда се само редът за довършване на започнатите административни производства по създаване на КККР, но не и за висящите съдебните производства. Следователно, процесуалната норма изключва обжалването по съдебен ред на актовете на изпълнителния директор на АГКК относно одобрените от него първоначални КККР, изработени и одобрени по реда на глава V на ЗКИР, поради което производството по отношение оспорването на заповед № РД-18-42/13.08.2015 г. на изп. директор на АГКК, в частта за КККР за имот МТП "С."-мачтов трафопост в имот с идентификатор [номер] е недопустимо. Следователно обжалваното в настоящето производство решение на първоинстанционния съд, на основание чл. 159, т. 1 АПК, поради липса на надлежен предмет, следва да се обезсили и жалбата срещу заповедта да се остави без разглеждане, а съдебното производство-да се прекрати. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение