Решение № 6962 от 24.6.2025 г. на ВАС по адм. д. № 70/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба:

1. касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) срещу Решение 12221 от 17.07.2024 г. по адм. дело 7168/2023 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отменено негово Решение РС-81-(1)/17.05.2023 г. в частта, с която е отменено действието на територията на България на международна регистрация на марка с 504571 TESLA, словна, за посочените стоки от клас 01, 07, 09, 10, 11, 14, 15, 28 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ);

1. касационна жалба на Internet group d.о.о. Beograd, регистрирано в Сърбия с идентификационен номер 20658223 и адрес гр. Белград, община Нови Белград, ул. Савски Насип 7 срещу Решение 12221 от 17.07.2024 г. по адм. дело 7168/2023 г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Решение РС-81-(1)/17.05.2023 г. на председателя на ПВ в частта, с която е оставено без уважение искането за отмяна действието на територията на България на международна регистрация на марка с 504571 TESLA, словна, за посочените стоки от клас 09 и 11 на МКСУ;

1. частна жалба на председателя на ПВ срещу Определение 17981 от 26.09.2024 г. по адм. дело 7168/2023 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено негово искане за изменение на Решение 12221 от 17.07.2024 г. по адм. дело 7168/2023 г. на Административен съд София-град в частта за разноските.

И в двете касационни жалби се сочат касационни основания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението се основава изцяло на заключението на тройната съдебно-маркова експертиза, но същото е кредитирано необосновано, без анализ и обсъждане на доказателствата по делото в тяхната съвкупност.

В частната жалба се твърди, че съдът неправилно е възложил разноските съобразно отменената част на административния акт само на Патентното ведомство, въпреки че в съдебното производство е участвала и заинтересована страна Internet group d.о.о. Beograd. Освен това, макар и да е приел за основателно възражението за прекомерност на претендираното от Тесла холдинг АД адвокатско възнаграждение, съдът не го е намалил значително.

Ответникът Тесла холдинг АД (Tesla Holding S. A.), с адрес Чехия, 19000 Прага 9, ул. Рубешка 215/1, Височани, идент. 27907155, изразява становище за неоснователност на касационните жалби и частната жалба.

Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и частната жалба на председателя на Патентното ведомство и неоснователност на касационната жалба на Internet group d.о.о. Beograd.

І. По касационните жалби.

Върховният административен съд приема, че касационните жалби са процесуално допустими, тъй като са подадени от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване.

Разгледани по същество, касационните жалби са основателни.

Административното производство е образувано по искане на Internet group d.о.о. Beograd за отмяна на основание чл. 35, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 21 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) на действието на територията на България на международна регистрация на марка с 504571 TESLA, словна, за всички стоки, за които е признато действието на международната регистрация на територията на България, а именно стоки от класове 1, 7, 9, 10, 11, 14, 15 и 28 на МКСУ.

С процесния административен акт е оставено без уважение искането на Internet group d.о.о. Beograd за отмяна действието на територията на България на международна регистрация на марка с 504571 TESLA, словна, за посочените стоки от клас 09 и 11 на МКСУ и е отменено действието на територията на България на международна регистрация на марката за посочените стоки от клас 01, 07, 09, 10, 11, 14, 15, 28. Административният акт е обжалван пред съда изцяло - от Internet group d.о.о. Beograd - в частта, с която е оставено без уважение искането за отмяна, и от Тесла холдинг АД - в частта, с която е отменено действието на територията на България на международна регистрация на марката.

По делото не се спори, че релевантният период, за който маркопритежателят трябва да докаже реално ползване, е от 26.07.2016 г. до 26.07.2021 г.

Съдът е приел, че от представените по делото доказателства се установява, че за процесния период марката е използвана за следните стоки от класове 9 и 11 на МКСУ: клас 09: Електрохимични източници на ток, пасивни компоненти, по-специално резистори, бобини и други индуктори, защитни елементи, активни компоненти, тръби за картини, рентгенови тръби и други тръби, по-специално фотоумножителни тръби, хиперчестотни тръби, тръби за камери, предавателни тръби, тръби за микровълни, магнитни и електромагнитни компоненти, аксесоари и резервни части за електронни потребителски устройства, по-специално електромагнитни и електроакустични конвертори, микрофони, възпроизвеждащи устройства и усилватели, компоненти, части и принадлежности на всички горепосочени стоки, електронни тръби; Клас 11: Източници на светлина, осветителни тела. С посочените стоки притежателят на марката е участвал в търговския оборот чрез лизингополучателите, които са ги разпространявали на територията на Република България с марка TESLA. Стоките са рекламирани в каталози на български език, издадени от дружествата производители. За тези стоки са налице доказателства за обема, честотата на продажбите, реализираните приходи от продажбите, кръгът от клиенти на съответната стока (по арг. от снимки, фактури, договори за лицензии, продуктови каталози, брошури). Установява се и последователност на продажбите във времето - за всяка от процесните години. Стоките електронни тръби и аксесоари и резервни части за тях попадат в категории стоки от клас 9, за които има регистрация: активни компоненти, тръби за картини, рентгенови тръби и други тръби, по-специално фотоумножителни тръби, хиперчестотни тръби, тръби за камери, предавателни тръби, тръби за микровълни, компоненти, части и принадлежности на всички горепосочени стоки, електронни тръби, а стоките електрическа ключалка (различни видове универсална, еднопосочна), бутон за звънене, бутон, домови звънец с мелодия като компоненти от електрически аудио комуникационни системи попадат в категории стоки от клас 9, за които има закрила процесната международна регистрация: магнитни и електромагнитни компоненти, аксесоари и резервни части за електронни потребителски устройства, по-специално електромагнитни и електроакустични конвертори, микрофони, възпроизвеждащи устройства и усилватели. В общите категории стоки електрохимични източници на ток от клас 9 на МКСУ, за които има регистрация, попадат стоките батерии. В общите категории стоки от клас 9 пасивни компоненти, по-специално резистори, бобини и други индуктори, защитни елементи, компоненти, части и принадлежности на всички горепосочени стоки, попадат стоките запалващи кабели, кабелни комплекти за запалване, бобини за запалване, накрайници на запалителни елементи/бобини за запалване, автомобилни предпазители и държачи за предпазители, резистори. В общите категории източници на светлина, осветителни тела от клас 11 на процесната регистрация попадат стоките: крушки (автомобилни). Правилно и обосновано е прието от административния орган, че е доказано използване на стоки от съответните по-широки категории, за които има регистрация процесната марка. Предвид изложеното съдът е преценил жалбата на Internet group d.o.o. Beograd като неоснователна.

Въз основа на заключението на тройната съдебно-техническа експертиза относно стоките, които влизат в обхвата на защита на марката в класове 01, 07, 09, 10, 11, 14, 15 и 28 на МКСУ, съдът е приел, че жалбата на Тесла холдинг АД е основателна. Съдът е посочил, че вещите лица са разгледали стоките и техните принадлежности, елементи, компоненти, детайли, части, резервни части от/на други стоки от същия клас или от друг клас в обхвата на защита на марката. Предвид разясненото значение на различни термини, като: батерия, електрод, резистор, автомобилен предпазител, държач за предпазители, кабел за запалване, накрайници за запалителни елементи, автомобилни крушки, части за запалване, жички, халогенните лампи, газоразрядни лампи, предпазители, пасивни компоненти, активни компоненти, методи за получаване на метали, резонатори и др. съдът е приел, че стоките батерии попадат в групата електронни медицински апарати и устройства за използване при изследване, диагностика и терапия, включително апарати за стимулиране на функциите на живите органи, включени в клас 10 на списъка със стоки на международната марка 504571 TESLA, словна, както и в групата стоки от клас 28 Електронни играчки, електронни строителни игри и в групата Електронни часовници и часовници от всякакъв вид, включена в клас 14, а също и в голяма част от стоките от клас 09. Стоката батерии може да се класифицира и като принадлежност, елемент, компонент, детайл, част, резервна част на стоките от клас 09,10,14,15, 28 и на ядрени инструменти от клас 11. С представените фактури за доставени батерии от Тесла Батерис АД до конкретни български фирми се установява реалното ползване на посочените стоки от клас 9, 10, 14, 15 и 28 на българския пазар.

Пасивният елемент резистор попада като стока едновременно във всички групи, разписани в клас 09 на списъка със стоки на международната марка 504571 TESLA, словна с изключение на тръби. За тези стоки е представен каталог за резисторите и фактури, издадени през 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 г. за продадени резистори на българския пазар.

Ксеноновите лампи, работейки на принципа на газоразрядните лампи, попадат едновременно в категорията стоки: източници на светлина, осветителни тела и в категорията стоки в клас 11 лампи, газоразрядни лампи, газови лампи, осветителни устройства, както и в друга категория стоки, а именно - електронни тръби в клас 09.

Електронните тръби и принадлежности попадат в клас 09 в общите категории стоки електронни тръби и в друга категория стоки: машини, едноцелеви машини и устройства, използвани в производството на електронни и електрически апарати, както и части за тях, включени в клас 07. Електронните тръби и принадлежности попадат също към следните общи термини: предаватели, възпроизвеждащи устройства и усилватели, газоразрядни лампи и фотоелектрически елементи.

Луминесцентните лампи се разглеждат като принадлежност, елемент, компонент, детайл, част, резервна част на стоката флуоресцентни лампи и на стоката ядрени инструменти от клас 11.

Използваните в електронните музикални инструменти пасивни и активни компоненти, защитни елементи, възпроизвеждащи устройства и усилватели, електроакустични конвертори - стоки от клас 09 са принадлежност, елемент, компонент, детайл, част, резервна част на стоката електронни музикални инструменти от клас 15.

Стоките специални материали за използване в електротехниката и електрониката, а именно химически продукти с много висока чистота от клас 01 са изградени от: пасивни електронни компоненти - бобини и други индуктори (трансформатори), резистори, кондензатори, предпазители (защитни елементи), потенциометри, варистори; активни електронни компоненти - ИС, тиристори, диоди - стоки от клас 09, поради което тези елементи следва да се разглеждат като принадлежност, елемент, компонент, детайл, част, резервна част на стоките от клас 01.

Изработваните от лицензополучателя ТЕСЛА Електронтюбс ООД електровакуумни прибори едновременно попадат и в друга категория стоки: машини, едноцелеви машини и устройства, използвани в производството на електронни и електрически апарати, както и части за тях, включени в клас 07.

При стоката електронни машини за литографски печат се използват електронни тръби, пасивни електронни компоненти - бобини и други индуктори (повишаващи трансформатори до 25 kV, понижаващ трансформатор за напрежение 6.3 V), резистори, кондензатори, предпазители (защитни елементи), потенциометри, активни електронни компоненти - ИС, лампов диод - стоки от клас 09, което дава основание посочените стоки да бъдат класифицирани и като принадлежност, елемент, компонент, детайл, част, резервна част на същата стока.

Крайният извод на съда е, че за стоките, предмет на жалбата на Тесла холдинг АД са налице доказателства за реалното им ползване на територията на Република България лизингови договори, фактури, продуктови каталози, рекламни каталози. С тези доказателства се установяват мястото, продължителността, обемът и естеството на употреба на марката за стоките, за които е регистрирана.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради съществено нарушение на съдопроизвоствените правила.

Основателно и двамата касационни жалбоподатели се оплакват, че изводът на съда за реално използване на марката за всички процесни стоки не е подкрепен с анализ на използването на марката за всяка една стока поотделно. Видно от възпроизведените по-горе правни изводи на съда, същите не са обосновани от конкретни мотиви. Съдът е приел за доказано реалното използване на марката въз основа на заключението на тройната съдебно-техническа експертиза, без да изложи мотиви защо го кредитира. По делото са приети още две заключения, които съдът не е обсъдил на съдебно-маркова и единична съдебно-техническа експертиза. Липсва също така анализ на представените по делото доказателства и възраженията на страните.

По горните съображения касационната инстанция приема, че съдът е допуснал съществено нарушение на разпоредбата на чл. 172а, ал. 2 АПК, която предвижда, че към решението си съдът излага мотиви, в които се посочват становищата на страните, фактите по делото и правните изводи на съда. Обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото съдът следва да обсъди събраните доказателства в тяхната съвкупност, да установи относимите факти и обстоятелства към спорния въпрос за реалното ползване на марката и да обоснове правните си изводи.

ІІ. По частната жалба.

Частната жалба е подадена от процесуално легитимирана страна, в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално допустима.

По същество е основателна, но по различни от изложените в нея съображения.

Предвид правилото на чл. 226, ал. 3 АПК, съгласно което по исканията за разноски се произнася първоинстанционният съд при новото разглеждане на спора, определението, постановено в производството по чл. 248 ГПК, също следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК Върховният административен съд, седмо отделение